El día en que degradaron a la mujer

Amparo Tos Boix

En tanto no sea derogada –oído cocina del PP- la ley del asesinato libre, conocida como “Interrupción Voluntaria del Embarazo” habría que establecer el día que tal ley se publicó en el BOE como “Día de la Mujer Degradada ”. La mujer –toda mujer- está “construida” en función de la maternidad; nuestro cuerpo es una “maquinaria” perfecta para concebir y criar hijos, y está tan dentro de nosotras ese privilegio femenino, que el primer instinto –el de conservación- cede la preferencia al materno. Antes de descifrar el ADN, la frase de las proabortistas era “mi cuerpo es mío y hago con él lo que quiero”; cuando, hasta los más reacios, han tenido que aceptar –en silencio- la verdad científica de un nuevo ser en el momento de la fecundación, se han inventado el “derecho” a abortarlo. Es una ley perversa, porque silencia la verdad de la muerte de un inocente, y las graves consecuencias que se siguen para la madre, además de la desinformación sobre otras alternativas, y la falta de ayudas para la mujer en trance de abortar. Es machista, porque son hombres la inmensa mayoría de los que la han promovido; porque el hombre “cooperante” necesario al efecto, se lava las manos, sale indemne de la situación, en tanto que la mujer carga con todas las consecuencias físicas y –sobre todo- psíquicas que sobrevendrán tras un aborto provocado; porque, evitando las “consecuencias” de una unión sexual, el hombre convierte a la mujer en un objeto de usar y tirar. La posibilidad de ser madre es el don más grande con que la Naturaleza ha dotado a la mujer, y ponerla en trance de abdicar de ello es una felonía y no una “ampliación de derechos”.

________________________________________________________________________

Carta abierta de Rafael López Diéguez a Mons. Martínez-Camino

Quizás el mensaje que más me ha impactado y calado en los últimos años, fue aquella famosa frase de Juan Pablo II “ no tengáis miedo”; pues bien sin miedo y desde el máximo respeto, he de decir que estoy absolutamente en desacuerdo con lo manifestado por Martinez Camino y espero, deseo y confió no sea más que un nuevo pronunciamiento personal, por cierto muy desafortunado, a los que ya nos tiene acostumbrados, como fueron aquellos sobre el preservativo y la del que no es lo mismo dejar morir que matar, con ocasión de la Ley de Ana Pastor en relación a la FIVE.
Ayer publicaba una carta abierta a D. Juan Carlos I , que en realidad era una carta dirigida al Jefe del Estado y a la Jerarquía Católica en la que llamaba la atención sobre lo importante de una actuación coherente y clara de la Jerarquía ante la posible firma del Rey de la Ley del aborto. Pedía en mi carta que no hubiera tibiezas ni ambigüedades, que con independencia de quien y el color de su sangre al que fuera colaborador necesario, aun con obligación y riesgo de su cargo, se le exigiera o al menos se le recomendara, dar testimonio y si no lo hiciera como pecador publico cayera sobre el todo el peso del Código Canónico. Pedía en definitiva que no se diera cobertura moral, ni carta de naturaleza a la inicua actuación del Jefe del Estado si éste llegara a firmar la ley del aborto.

________________________________________________________________________

Los obispos y el rey
Francisco Torres (AES)

Algunos pueden creer que por motivo de la caída del Antiguo Régimen, el desarrollo de las revoluciones liberales, con su componente laicista, y la transmutación del liberalismo en democracia dejó de existir la medieval alianza entre el “trono y el altar”. No es cierto. Aún pervive con otras formas en diversos países. Es más, en la mayor parte del mundo occidental, el trono, que hoy encarna el poder político, busca mantener una cierta alianza visual con el altar y éste actúa siendo consciente de esta realidad. Así pues la alianza entre el “trono y el altar” imponía servicios contractuales indeclinables que en su versión actual también se prestan.
Un episodio claro de esta pervivencia es lo que está aconteciendo con la modificación de la Ley del aborto.

________________________________________________________________________

Sacrificios humanos
Amparo Tos Boix

Desde su aparición sobre la Tierra ha sido una constante de la humanidad ofrecer sacrificios a Dios, a los dioses, a un ser superior en fin, se le llame como se le llame. Los primeros sacrificios de que tenemos noticia son los de Caín y Abel, con sus frutos y ganados. Posteriormente se suman a éstos los sacrificios humanos de niños, doncellas… de los que hay noticias en Grecia, Roma, así como en las culturas maya, azteca, inca, celta, etc.; el descubrimiento de sus detalles pone los pelos de punta. En nuestros días, en España, hemos superado ampliamente el record de aquellos pueblos antiguos. Hablo, naturalmente, del “derecho” de una mujer a matar al hijo que crece en sus entrañas. Salimos malparados en la comparación con los pueblos antiguos, porque la mayor malicia de la nueva ley del aborto –aparte de que cada aborto es un asesinato- radica en que el tal “derecho” convierte a las mujeres en diosas y oferentes a un tiempo, dueñas de la vida y de la muerte, ofreciéndose a sí mismas el sacrificio de sus propios hijos. Pero pronto se darán cuenta de que ellas son también víctimas del mismo sacrificio.

________________________________________________________________________

El falso dilema del Rey
Infocatólica.com

Religión en Libertad inició hace tiempo una meritoria campaña para pedir al Rey que no firmase la futura Ley del Aborto, que convierte esta barbarie sangrienta en un derecho. Como es lógico, no podríamos estar más de acuerdo en que el Rey, como monarca, como cristiano y como ser humano, no debe firmar esta Ley inicua y repugnante -más aún, si cabe, que la que actualmente está en vigor-.

Tememos, sin embargo, que los cristianos caigamos en la tentación de entender de forma equivocada y simplista la cuestión, y dejemos que otros elijan el campo de juego de la misma. Nos referimos con esto a un error que está muy extendido y que se refleja incluso en la encuesta que publicaba la propia Religión en Libertad sobre el tema, formada por una única pregunta con dos posibles respuestas:

¿Cree que el Rey debe firmar la Ley del Aborto?

-Sí, es su obligación constitucional y tiene que respetar lo que digan las Cortes.

-No, porque si no firma, la ley no entra en vigor: él es ya el único que puede evitarlo.

La pregunta, así planteada y con esas dos posibles respuestas, constituye un dilema engañoso. Ante todo, porque las dos respuestas son falsas.

________________________________________________________________________

Carta abierta a D. Juan Carlos I
Rafael López-Diéguez - 25/02/10

Hace unas semanas los hombres y mujeres de AES nos concentrábamos en la plaza de Chamberí de Madrid para pedirle al Jefe del Estado, D. Juan Carlos I que, de aprobarse la criminal ley del aborto no la sancionara, que siguiera el ejemplo de su coetáneo el Gran Duque Enrique de Luxemburgo y se niegue a firmar cualquier ley en contra de la vida.

Se lo pedíamos apelando a su confesionalidad y se lo pedíamos apelando a su obligación de actuar acorde a la ley natural y la moral objetiva. Nadie le pondrá una pistola en el pecho, pero es que, aunque se la pusieran, su obligación seguiría siendo no firmar.

Un rey católico, que presume de ello, NO PUEDE SANCIONAR ESTA LEY, sí, yo me atrevo a decirlo, no titubeo y además digo que si lo hace será connivente moralmente con el crimen execrable del aborto, colaborador necesario del mismo, como lo han sido los que han votado a favor de la ley, y un colaborador necesario, es un pecador público y como tal sobre él ha de recaer todo el peso del Código Canónico. Es de esperar que la jerarquía de la Iglesia reaccione ante esta más que posible actitud del Rey. En 1985 cuando firmó la anterior ley del aborto solo se alzó una voz, la de Monseñor Guerra Campos , que fue acallada por los demás miembros de la jerarquía, hoy a quien le toca ese rol. Es la hora de que la Jerarquía se pronuncie, es la hora de que se diga sin tibiezas cuáles son las consecuencias de que un católico, como dice el Rey ser, de una forma pública y notoria colabore en una forma necesaria e imprescindible con el aborto. No nos vengan con aquello de las eximentes de obligatoriedad por razón de su cargo, no nos vengan con aquello de que está obligado constitucionalmente, ninguna norma de derecho positivo es susceptible de burlar las normas de derecho natural, porque esta burla la convierte en ilegitima y por lo tanto no ha de ser cumplida. El Rey SI puede negarse a firmar, como yo me puedo negar a cometer cualquier injusticia, aunque en ello vaya mi cargo o incluso mi vida.

________________________________________________________________________

El timo del aborto
Miguel Ausín González

En la entrada anterior he tratado de prevenirte contra el «timo de Bibiana Aído y Trinidad Jiménez» que utiliza como gancho o reclamo una moneda falsa (inconstitucional) denominada LOSSRIVE (Proyecto de Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo). El gran timo en cuestión, después del trámite parlamentario, solo espera su ratificación por el Rey y su publicación en el BOE. Se convertirá así, antes del verano, en un «Gran Timo» institucional con todos los sellos reales, pero sin la aprobación y el beneplácito de la calle, a quien se ha hurtado la voz y el voto, pues en democracia debe escucharse al pueblo. Y LOSRIVE no figuraba en el programa electoral de ningún partido.

________________________________________________________________________

Referendum sobre el aborto
JUAN MANUEL DE PRADA

ABC Lunes , 08-02-10 - Diversas organizaciones civiles anuncian la celebración, el próximo 7 de marzo, de una manifestación por la que se reclama la convocatoria de un referéndum sobre la regulación del aborto impulsada por el Gobierno. Referéndum que, como a nadie se le escapa, el Gobierno no convocaría salvo que tuviese la plena seguridad de que su regulación cuenta con el beneplácito de una mayoría social holgada (con la que, como tampoco se le escapa a nadie, no cuenta). Pero, con mayorías o sin mayorías, a favor o en contra de la regulación impulsada por el Gobierno, la petición de convocatoria de un referéndum de estas características constituye un error craso que ataca el fundamento sobre el que se sostiene la defensa de la vida, que no es una cuestión política que pueda someterse al veredicto de las urnas, ni indirecta (mediante votación en las cámaras legislativas) ni directamente (mediante plebiscito). Aceptar que la decisión de una mayoría popular o parlamentaria puede legitimar el crimen es tanto como aceptar que el crimen no puede ser definido objetivamente, sino que su definición depende de percepciones subjetivas o coyunturales; una trampa saducea que aquí se hace más vitanda, pues al fin y a la postre un referéndum de estas características nos obligaría a elegir entre un aborto libre de iure y un aborto libre de facto.

Leer más...

________________________________________________________________________

2010

Lo mejor del ABC es la redacción y los colaboradores, pero lo de la propiedad y la gestión, es un verdadero suicidio, porque ese nivel de pérdidas es inasumible. Las carreras hacia adelante, con los ojos vendados, suelen conducir al desastre.

Dicho esto, les recomiendo que lean el artículo de Juan Manuel de Prada acerca del referéndum sobre el aborto que defienden varias asociaciones. En su día, ya expliqué por qué no me parecía una buena idea , pero De Prada se explica mejor que yo.

Recibí varios mensajes y tuve varias conversaciones donde se me proporcionaron muchas razones para apoyar la consulta. Una de las razones que más adentro me llegó fue el hecho de que en Portugal o Italia, la Iglesia tomó parte activa en esos referéndums para intentar evitar la muerte legal de inocentes. De acuerdo, pero aquella lógica oposición eclesial era sobre consultas solicitadas por terceros, por gobiernos. Y, en efecto, cuando alguien somete el derecho a la vida al voto de los creados, en lugar de la decisión inapelable del Creador, hay que luchar por el no nacido. Pero siempre que sea un tercero quien lo proponga, no el provida, porque éste sabe que el derecho a la vida está por encima de mayorías...

________________________________________________________________________

A Trinidad Jiménez, ministra
Cristina López Schlichting - Blogs de COPE, 19/01/10

Señora mía: Es usted una mentirosa. Mentir, según la Academia es “decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa”. El pasado 28 de septiembre entraba en vigor la dispensación libre y sin receta de la píldora del día después. Usted repitió hasta la saciedad que no entrañaba riesgos. La Razón publicó ayer que un estudio de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, dependiente directamente del Ministerio de Sanidad, estableció el pasado 7 de octubre que el producto tiene “problemas de seguridad”.

________________________________________________________________________

Mentiras que claman al Cielo
Alicia Latorre, presidenta de la Federación Española de Asociaciones Provida

No pierden ni un momento en escucharlas, ni les interesan sus problemas, pero les empujan a acabar cruelmente con la vida de su hijo, con lo más precioso, inocente y hermoso. Dicen que quieren defender a las mujeres de la cárcel y las condenan , no ya a pena de cárcel, sino a cadena perpetua y pena de muerte a un tiempo, algo incompatible en derecho, pero posible en la vida . Cadena perpetua de pesadillas, remordimientos y tristeza infinita o bien frialdad y dureza, indiferencia, maltrato, agresividad o locura porque todo cabe, todo es posible tras un aborto. Pero cuando salen por la puerta vacías y sangrando en su vientre y su alma, terriblemente solas, ya no importan para casi nadie, al menos no para los verdugos ni para quien los cobija, porque el negocio está hecho y están mejor ahí, tiradas y amordazadas, listas para seguir el círculo vicioso que probablemente las llevará de nuevo a solicitar sus “servicios”. Esa cadena perpetua que las ata a un momento desgraciado que cambió para siempre su futuro, es a la vez pena de muerte porque están muertas para sí mismas y para todo lo hermoso. Muchas se odian y odian al mundo. Muertas a los niños, a los sueños, a la vida; esclavas de los hombres o enemigas suyas, rompen relaciones o las tienen con cualquiera. Vidas rotas, soledad amarga, sima sin fondo. Pero los que llaman al aborto libertad, también mienten y dicen que ese dolor no existe y les niegan de nuevo su ayuda.

Las mujeres no han ido nunca a la cárcel por el aborto, no mientan, que toda mentira es mala pero esta es perversa y clama al Cielo . Digan que no quieren que vayan a la cárcel sus invitados de honor y asesores “de lujo” (de mucho lujo), los que tienen sus manos manchadas de la sangre más inocente y el dolor más evitable . Esos que experimentan con las mujeres los fármacos prohibidos, los que firman en blanco la sentencia de muerte, los que tiran a la basura los restos de unos hijos que siempre vivirán en el corazón de sus madres. ¿Pueden callar la voz de su conciencia como cierran la bolsa de la basura? ¿no les quema ese dinero?

Todos sus eufemismos y argucias no cambian la realidad. Toda su prepotencia y abuso de poder caerán desplomados ante sí mismos y ante el juicio de la historia, por querer convertir sus crímenes en derechos, por diezmar generaciones enteras como sólo ocurre tras una guerra, por negar terapia a quienes necesitan llorar su dolor y encontrar la paz y por querer promulgar leyes que libran de la cárcel a asesinos y estafadores, cuando su deber es velar por el bien común.

Quiero creer, porque he visto florecer mucho bien entre tanto dolor, que esos hombres y mujeres arrepentidos, el amor de los que ayudan en la sombra y el incuestionable poder de plegarias y corazones unidos, cambiarán el luto por esperanza, derrotarán las leyes injustas y conseguirán que muchos rectifiquen el rumbo de sus vidas, en el tiempo que aún les queda.

________________________________________________________________________

Nueva arma contra los empobrecidos: el Imperialismo ecológico
Manuel Llamas, Solidaridad.net, 15/01/2010

... En 1974 se elabora en los EEUU el Memorándum 200 sobre Seguridad Nacional de Estados Unidos ( NSSM 200)

En el documento se presentó, de forma detallada, una estrategia de control demográfico en los países empobrecidos con el objeto de controlar sus recursos naturales. Con los años el Memorándum se ha ido convirtiendo en el sostén de una política mundial encaminada a la “eliminación” de los empobrecidos. Para ello, se ha puesto en marcha una maquinaria que implica a organismos internacionales, instituciones financieras, gobiernos, asociaciones filantrópicas, ONG's… con un único fin: conseguir el control de la situación demográfica mediante la reducción de la población mundial, con un énfasis especial en los países empobrecidos, para preservar la estabilidad política y económica sobre las necesidades de los países desarrollados y, particularmente, los Estados Unidos.

Es decir, se monta toda la estructura y la maquinaria mundial puesta al servicio de una idea: evitar que las familias pobres tengan hijos, porque la población siempre ha sido un factor de riqueza y por tanto puede suponer un peligro para los que se benefician oprimiendo a los pueblos.

_______________________________________________________________________

Aborto libre: la caja de Pandora contra las mujeres

Íñigo Urien - Infocatolica, 14/01/10

Existe actualmente una fuerte corriente jurídico-política “pro ampliación de derechos”, desligada del iusnaturalismo, que promueve con especial intensidad los denominados “derechos individuales” como el de “interrupción voluntaria del embarazo”. Detrás de muchos de estos nuevos “derechos individuales” (no es baladí que sus impulsores no se refieran nunca a ellos como “derechos personales” o “derechos de la persona”), tropezamos con fuertes estructuras de poder y desigualdad que a la postre se convierten en arquitecturas erigidas para la explotación del individuo y, con especial saña, del sujeto más débil. Algunos de esos derechos individuales son como lobos disfrazados de oveja, que se vuelven en contra del titular de dicho “derecho”. En España es paradójico que sea la Izquierda la impulsora de todos estos “nuevos derechos” por lo que se puede afirmar que ha dejado de cumplir la tradición histórica de la izquierda que no ha sido otra que la de denunciar cómo los derechos individualistas sirven para explotar a los débiles.

________________________________________________________________________

Homilía del Arzobispo de Granada
23/12/2009

.... Pocas imágenes en la historia más tristes que la que han ofrecido nuestros parlamentarios aplaudiendo lo que por fin se ha convertido en un derecho: matar a niños en el seno de la madre. ¿Y a eso le llaman progreso? Se promulga una ley que pone a miles de profesionales (médicos, enfermeras,…) -sobre todo a ellos- en situaciones muy similares a las que tuvieron que afrontar los médicos o los soldados bajo el régimen de Hitler o de Stalin, o en cualquiera de las dictaduras que existieron en el s.XX y que realmente establecieron la legalidad de otros crímenes, menos repugnantes que el del aborto. Porque es de cobardes matar al débil. Hubo en la Edad Media -en esa preciosa Edad Media que nadie se atreve a recordar porque tampoco es políticamente correcto- una orden militar cristiana donde los caballeros hacían el juramento de no combatir nunca con menos de dos enemigos a la vez, porque para un caballero cristiano era indigno combatir de igual a igual con quien no era cristiano. El mundo puede llamarlo estupidez. Yo le llamo valor. Pero matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella, y se la traga como si fuera un derecho: el derecho a vivir toda la vida apesadumbrada por un crimen que siempre deja huellas en la conciencia y para el que ni los médicos ni los psiquiatras ni todas las técnicas conocen el remedio. Sólo existe una medicina para este crimen: el perdón, medicina que sólo conocemos los cristianos. Un médico que haya practicado cientos de abortos y que algún día caiga arrodillado, asombrado de su propia mezquindad humana, es abrazado por el Señor. Una adolescente engañada por el chico que abusó de ella o por sus padres, o por la imagen que tiene de sí misma, siempre tendrá en la Iglesia una casa, una familia y una madre. Ayer mismo me referían el precioso testimonio de un niño deforme que había nacido sin un brazo y una pierna. Hoy casi es un adulto. Me contaban la alegría con la que vive su situación, cómo se baña en la playa junto a sus amigos con su brazo y su pierna ortopédica, y me decían que esa risa no existiría hoy en la creación si una madre hubiera decidido que no era estéticamente correcto tener un niño así.

Queridos hermanos, el mundo está en tinieblas, y un mundo así está abocado a la violencia y al pecado, al abuso de los hombres con los hombres. Esta licencia para matar no es más que un primer paso de la pérdida de libertad en nuestra sociedad, el primer paso –gravísimo- que anuncia que estamos ya en una nueva y terrible dictadura -¡terrible!- y que la libertad es una palabra vacía, porque el Estado tiene el poder de decidir para qué sí o para qué no somos libres, de decidir quién tiene derecho a vivir y quién no, qué es lo que tiene que haber en nuestra conciencia, cómo llamar a las cosas, o cómo deben ser nuestras relaciones humanas, incluso las más íntimas, qué es o no un matrimonio. No es una dictadura, no, es el tipo de autoritarismo tiránico de las sociedades primitivas. Y nosotros lo permitimos con una pasmosa tranquilidad, lo consentimos sin alterarnos porque el show tiene que continuar, porque tienen que seguir el consumo y la fiesta....

_________________________________________________________________________

Otro 28D. Las cifras de Herodes. Y otras cuestiones, por supuesto, sin relación
Manuel Morillo - Religión en Libertad

El Día de los Santos Inocentes es la conmemoración de un episodio histórico y hagiográfico del cristianismo: la matanza de todos los niños menores de dos años nacidos en Belén (Judea), o rdenada por el rey Herodes con el fin de deshacerse del recién nacido Jesús de Nazaret.

La Iglesia recuerda este acontecimiento el 28 de diciembre

Herodes en el Evangelio de San Mateo

En la narración evangélica Herodes el Grande aparece como protagonista de un pasaje de la Biblia, en el Evangelio de San Mateo cfr. Mt 2, 1-18 .

Conociendo por los Magos de Oriente el nacimiento del "Rey de los judíos", al que anuncia una estrella surgida en el cielo, Herodes hace indagar a los escribas y sacerdotes del Templo de Jerusalén dónde indicaban las profecías antiguas que iba a nacer el Mesías; los sabios contestan recordando la profecía de Miqueas Miq 5,2 , que señala a Belén , el pueblo del rey David, como lugar del nacimiento del Mesías.

Después de despedir a los Magos invitándoles a que ellos mismos se cercioraran y le comunicaran luego lo que supieran del niño nacido, Herodes manda matar a todos los niños menores de dos años nacidos en Belén y sus alrededores.

Addenda de VyM

_________________________________________________________________________

La verdad no se aplasta con un puñado de votos, ni la perversidad será nunca un derecho de nadie

Alicia Latorre, Presidenta de la Federación de Asociaciones Provida

Podrán abrazarse para celebrar que han podido más que el grito silencioso de esos hijos indefensos, y que el dolor de hombres y mujeres destrozados que han pedido parar ya esta locura de muerte, pero la historia y sus propias conciencias les pasarán factura.

_________________________________________________________________________

Aborto, su abolición es posible
El blog de Jesús Asensi Vendrell en COPE

Parece mentira que en vez de ir a mejor, hacia un futuro donde la dignidad humana no sea pisoteada, vayamos hacia atrás y a peor. Y es que uno no se imagina a una persona que al recapacitar sobre su comportamiento diario, saque el propósito de ser un poco más irresponsable si cabe al día siguiente.

_________________________________________________________________________

Cementerios bajo la luna

JUAN MANUEL DE PRADA, ABC 12-12-2009

ASÍ titulaba, en recuerdo de Bernanos, el maestro César Alonso de los Ríos el admirable artículo que ayer publicaba en ABC. Admirable por su probidad intelectual, por su coraje en la denuncia, por su capacidad para desentrañar las razones de fondo sobre las que se sustenta la nueva ley del aborto que el Gobierno se dispone a aprobar. No resulta frecuente en esta época de pensamiento gregario que un intelectual de formación izquierdista llegue, desde el ahondamiento en sus convicciones más hondas, a la crítica de posturas que otorgan salvoconducto en las aduanas del progresismo. Mucho menos frecuente aún resulta que tal crítica se desenvuelva con la lucidez y el brío que César Alonso de los Ríos despliega. En el artículo que ahora glosamos, nuestro autor afirmaba que la nueva ley del aborto «llega a lo demoníaco, esto es, al disfrute del placer que produce el Mal»; y es que, en efecto, sólo el regodeo en el Mal explica que la ley busque comprometer a la sociedad entera en «su insensibilidad ante lo monstruoso», de tal modo que la realidad macabra del aborto se convierta en algo cotidiano y vulgar, aceptado por millones de conciencias embotadas.

Cementerios bajo la luna
César Alonso de los Ríos - ABC, 11/12/2009

El sí del Gobierno al agravamiento de la Ley del Aborto, propuesto por Izquierda Unida y Esquerra Republicana de Cataluña, llega a lo demoniaco, esto es, al disfrute del placer que produce el Mal. La implicación de la sociedad, de las jóvenes y de sus padres, de los educadores y de los profesionales de la Medicina, me trae a la memoria las denuncias que hacía Georges Bernanos de aquellos adultos que necesitan comprometer a otros, especialmente menores, en la transgresión del Bien. Necesitan que todo se corrompa. Que nada se salve.

Leer más...

_________________________________________________________________________

La puntilla (sobre Haidar y el aborto)
Juan Manuel de Prada (oir)

La verdad más incómoda
Juan Manuel de Prada - Blog de Fotelias 2/12/09

Un clamor se ha oído en Ramá, mucho llanto y lamento: es Raquel que llora a sus hijos y no quiere consolarse, porque ya no existen. Las lágrimas de Raquel colmarían hoy un océano: la profecía de Jeremías evocada por el evangelista se ha hecho hoy realidad abismal y abrumadora.

_________________________________________________________________________

Aborto y sistema de plazos

Francisco JIMÉNEZ-VILLAREJO - 30 Noviembre 09

En junio el Consejo Fiscal aprobó su Informe sobre el anteproyecto de ley del aborto, que el pasado jueves pasó su trámite parlamentario. Sin perjuicio del máximo respeto a la iniciativa legislativa del Gobierno y a la labor que han realizado nuestros representantes, como quiera que el sacrificio del aborto ocasiona un resultado irreversible para la vida del no nacido, considero irrenunciable realizar una serie de comentarios en relación a las referencias internacionales contenidas en el preámbulo de la reforma en justificación de la novedosa introducción del sistema de plazos en nuestra legislación.

_________________________________________________________________________

Día Mundial de la Infancia... y de la hipocresía Jesús Asensi Vendrell, 23-11-09

Se cumple este año el 20º aniversario de la Convención de los Derechos de los Niños, una ley internacional para proteger y promover los derechos de todos los niños en cualquier lugar y en todo momento, que fue firmada por 193 países, en los que es obligatorio su cumplimiento.

_________________________________________________________________________

Carta al Secretario de los Obispos
Por Cristina López Schlichting

Leer...

_________________________________________________________________________

“Ni Aznar podía llegar a más ni la UCAM y los prelados que la apoyan a menos”

Luis Fernando Perez Bustamante, Infocatolica.com - 10/11/09

Pues sí señores. Ahí donde le ven, a don José María Aznar le han hecho catedrático extraordinario de la Universidad Católica de Murcia . Es más, la fundación FAES, fundada a mayor gloria del ex-presidente de gobierno, ha colaborado con la UCAM para crear la Cátedra de Ética, Política y Humanidades. Y todo ello ha recibido la bendición del cardenal Cañizares.

_________________________________________________________________________

Carta abierta del Juez Ferrín Calamita

Recientemente ha sido investido en un acto público y solemne el ex-Presidente del Gobierno José María Aznar Catedrático de Ética, Política y Humanidades de la UCAM, por la que al parecer desfilarán el Presidente autonómico Valcárcel (el que también recientemente ha manifestado que se retracta de lo dicho antes y que se sacrificará una legislatura más por el bien de todos los murcianos) y otros altos cargos del PP, además también de otros “ex”.

Qué paradoja. Una persona que gobernó España durante ocho años. Que tuvo durante la mitad de ellos mayoría absoluta, por lo que pudo hacer mucho en defensa del derecho básico y fundamental a la vida de toda persona, desde su concepción a su muerte natural; del derecho a la libertad de expresión, de información (evitando la concentración de poder en manos del imperio Polanco y no ejecutando la sentencia del Tribunal Supremo sobre el “antenicidio”) y religiosa ; de la efectiva separación de poderes, resucitando a Montesquieu, despolitizando el Consejo General del Poder Judicial,etc.
Por el contrario, durante su mandato se incrementó el número de abortos. Las Comunidades Autónomas gobernadas por el PP expidieron licencias de apertura de “clínicas” abortistas. Madrid y Murcia (junto a Cataluña), por ejemplo, son las capitales nacionales a la cabeza en el ranking de crímenes de tal naturaleza.
Durante su mandato se comenzó la venta en farmacias de la abortiva “pidora del día después” (PDD). Eso sí, con receta “médica”. Gallardón, como Presidente de la Comunidad de Madrid, fue “pionero” en tal “fazaña”, como dirían unos que yo me sé.
Era conocedor (Aznar), sin duda, del “coladero” que suponía uno de los supuestos de aborto despenalizado, el de grave peligro para la salud psíquica de la “madre”. Y, como digo, nada hizo.
Se le recuerda por los años de bonanza económica, ahora que atravesamos una grave situación económica, como si la economía y su actual crisis fuera lo primero.
No. Hay otras cosas que están por encima del dinero. La persona, el matrimonio, la familia. La salud de la sociedad. Que ahora está enferma. Cabe preguntarse quién tiene la culpa.
Recuerdo que en su programa electoral figuraba la vuelta al sistema constitucional de designación del CGPJ, de modo que doce de sus veinte miembros fueran elegidos por los propios jueces. Tampoco lo cumplió. Llegó a un acuerdo con las asociaciones de jueces, las que en su conjunto no representan ni al cincuenta por ciento de los cuatro mil jueces.
También dijo que si alcanzaba el poder “no levantaría la alfombra”, refiriéndose a que no desclasificaría los papeles del CESID (actual CNI), ya que “había que pasar página” del caso GAL y olvidarse en definitiva de quién era el famoso “míster X” al que perseguía el inefable Garzón. Lo dijo y lo hizo. La consecuencia fue que cayeron Amedo y Domínguez, Galindo, Vera, Barrionuevo…, pero no el cerebro. Vamos, como por desgracia suele pasar con las bandas organizadas de narcotraficantes: caen los peces pequeños, pero los grandes escapan a la redada. Y como acaece ahora con los casos de piratería marina, en los que al parecer hay grandes bufetes de abogados sin escrúpulos que se lucran con tales actos de terrorismo. Lo acaba de decir la ministra Chacón. Pero paradójicamente parece ser que el CNI ha sido el que ha contratado al letrado del pirata del Alakrana que iba de Pedraz a Gordillo y de éste a aquél, al dudarse de su mayoría de edad penal. Letrado que (¡qué “casualidad¡), defendió a mercenarios de los GAL, y que ha declarado esta semana que su modelo, su maestro, ha sido Rodríguez Menéndez, abogado encarcelado y huído de la justicia…
Cabe preguntarse cómo se pueden clasificar como secretos unos papeles que pueden acreditar delitos y su autoría. Si su descubrimiento afecta a la seguridad nacional. Yo pienso que en modo alguno cabe tal proceder, y que al revés, fortalece la democracia el ver que desde el Presidente del Gobierno “para abajo” ( lo pongo entrecomillado porque en España no hay súbditos, sino ciudadanos que confieren un mandato cada cuatro años a otros conciudadanos para que les representen y gobiernen, debiendo rendir cuentas de su gestión, al menos en teoría) nadie está libre de ser procesado por los Tribunales. Que en efecto todos somos iguales ante la ley.
Ahí está el caso de Nixon, de Berlusconi, al que le han levantado la inmunidad, etc.
En un Estado de Derecho, no hay treguas ni concesiones a los que infringen la ley. El que la hace la paga.
Lo dicho. Paradojas de la vida. Aznar, catedrático de ética. Cosas veredes. Más le valdría dedicarse a lo suyo, como inspector de Hacienda que es. Podría hacer mucho por evitar el fraude fiscal. En lugar de dedicrse a dar conferencias y escribir libros con recetas para salir de la crisis económica. ¿Y la moral?

_________________________________________________________________________

Más allá de la PDD: el abandono del Consejo de Colegios de Farmacéuticos

Carlos Adanero Oslé - Farmacético del Foro Desarrollo y Progreso

Ya hemos comentado someramente para la seriedad del tema algunos aspectos relacionados con la venta libre de la píldora del día después, post-coital o del día siguiente.

Se ha escrito que es relativamente segura –en caso contrario, no estaría comercializada- pero en unas condiciones concretas y bajo un uso racional.

Lo que estimo que no se ha comentado suficientemente es el desacierto del documento que debe acompañar a la dispensación de toda PDD según el Ministerio de Sanidad y Política Social.

Este documento es un tríptico que estos días –un mes después- está llegando a las oficinas de Farmacia.

El tríptico en cuestión trata de la “píldora de urgencia”, información para las usuarias y viene firmado por el propio Ministerio y para nuestra desgracia, por el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos. Las otras entidades me importan menos, pues al fin y al cabo entiendo que unas han sido engañadas y otras no han hecho más que cumplir con su cometido (Por ejemplo, la Sociedad Española de Contracepción, ¡Que triste empresa!).

_________________________________________________________________________

Ley derogable antes de ser ley: la del aborto

ENRIQUE BADOSA, ABC, Miércoles, 14-10-09

EL sábado día 17. Para tal jornada se espera, en Madrid, multitudinaria manifestación contra la inminente Ley del Aborto. No sé si jurídicamente se escribirá así, Ley del Aborto, o mediante eufemismo que aparente poca rotundidad, pero que en modo alguno logra negar la salvajada que tal ley permita. Permita o estimule, dado que permitir el aborto en las condiciones que ya se adelantan, no me parece tanto un permiso como una incitación. ¿Que ninguna mujer está obligada a abortar? Cierto. Sin embargo, insisto, una regulación tan permisiva como la que va a ser un hecho con rango de ley conlleva si no obligación, sí la tentación de la facilidad, facilidad muy próxima al estímulo por lo menos en quienes puede que tuvieran dudas en cometer -sí, cometer- aborto.

__________________________________________________________________________

17-O. El hermano mayor del hijo pródigo

Eulogio López - Hispanidad, martes, 20 de octubre de 2009

Si la manifestación del sábado 17 contra el aborto resultó una fruslería, una hipocresía y una tontuna, ¿por qué la progresía no hace otra cosa que hablar de ella? Pero la progresía no es la única para la que existe un antes y un después del 17-O. También la derecha, que intenta utilizar la concentración en beneficio propio, tiene tela que cortar. Ejemplo, titular de La Razón (diario al que, por otra parte, hay que felicitar por su apoyo a la convocatoria), “ el PP se compromete a endurecer la ley del aborto si llega al Gobierno ”. Y subtitula: “ Impedirá que las adolescentes de 16 años puedan interrumpir el embarazo sin conocimiento paterno ”.

Esto es importante, porque así podemos deducir que si se lo dicen a sus padres, y aunque no les hagan ni pastelero caso, sí se quitarán el paquete de encima.

__________________________________________________________________________

¡Heil Bibiana! (bis)

Dragolandia (Blog de Fernando Sánchez-Dragó),
19 de octubre de 2009

No fui a la manifestación del sábado en Madrid. Nunca voy a manifestaciones. El hombre, en ella, se torna masa. La última en la que intervine fue la del no a la guerra, y salí escaldado. Aquello no era pacifismo, sino griterío belicista orquestado por los de costumbre. Estaba yo, además, ese día en mi rincón de Fray Luis, lejos de una ciudad que me es ajena.

Comulgo, sin embargo, con el motivo de la manifestación antiabortista y apoyo cuanto en ella se ha pedido. Antiabortista, digo. Mi enmienda es a la totalidad del crimen y no sólo a la ley que se nos viene encima, tan mala como la que ya tenemos. Rectifico. Tan mala, no. Mucho peor. Este gobierno no pierde oportunidad de meter la pata, y la oposición, tampoco. Mi postura no es de ahora. Llevo décadas oponiéndome al aborto, que me parece un acto de terrorismo, como lo es todo aquello que repercute sobre un inocente, aunque no defiendo la aplicación de medidas penales contra quienes lo perpetran.

__________________________________________________________________________

«Gran consenso social» sobre el aborto

JUAN MANUEL DE PRADA - ABC 19/10/2009

LA manifestación en defensa de la vida que el sábado abarrotó las calles de Madrid no fue promovida ni auspiciada por ningún partido político. Fue, de hecho, una expresión de vitalidad jubilosa de una parte nada exigua de la sociedad que antepone convicciones de orden superior sobre las diversas posturas ideológicas en liza; y que aspira, antes que a influir sobre tal o cual partido, a promover una transformación social que devuelva la salud a nuestra época. Quienes asistieran a la manifestación pudieron comprobar que allí no se congregaban «partidarios», sino gente que anhela el despertar de ese meollo de humanidad, previo a cualquier disputa ideológica, que nos permite abrazar y acoger a toda vida gestante que llama a las puertas de la gran familia humana. Que esa manifestación se caracterizase, además, por su entusiasmo juvenil, por la llamativa presencia de millares de jóvenes y adolescentes que proclamaban sin rebozo su adhesión a la vida nos reconforta y alienta a quienes hemos empeñado nuestro esfuerzo en la lucha contra el aborto. Sabemos que otros tendrán que recoger nuestro testigo, porque la empresa de transformación social que promovemos no se completará de la noche a la mañana, sino que requerirá el concurso de varias generaciones. Y en la manifestación del sábado pudimos comprobar que la entrega del testigo está asegurada.

__________________________________________________________________________

Algo nuevo está pasando

JESÚS HIGUERAS - ABC Domingo, 18-10-09

Todo para el pueblo, pero sin el pueblo». Esta es la definición clásica del despotismo ilustrado, un modo muy particular de gobernar que se dio en la Europa del siglo XVIII por parte de algunos reyes absolutistas. Parece que la historia se repite y ayer en Madrid, una multitud de gente sencilla, sin siglas políticas ni ideologías concretas, salieron a la calle para pedir honestidad a los gobernantes, pues no se puede en pleno siglo XXI acallar la voz de la gente que defiende la vida como el don más precioso que podamos tener. Pero el clamor de la marcha por la vida no iba dirigida sólo a la clase política, sino a toda la sociedad española, que debe despertar su conciencia, tal vez adormecida, para evitar el genocidio más grande que ha conocido nuestra patria desde sus orígenes, la gran tragedia de los cientos de miles, tal vez ya millones de niños, a los que se les impide vivir desde el vientre de su madre.

Pero se trata de hacer una lucha positiva, no vamos contra nada ni contra nadie, hay que tener iniciativas, sobre todo crear en toda la sociedad una conciencia muy clara de que cuando los hombres no respetan la dignidad de la vida humana desde su origen hasta su fin natural, esa sociedad está profundamente enferma y camina hacia su propia destrucción. Esta marcha por la vida es continuación y a la vez comienzo de una lucha positiva en la que todas las personas de buena voluntad queremos decir con sencillez que el aborto no es un derecho sino una tragedia que padecen las mismas mujeres que se ven solas y desprotegidas por unas leyes que las animan a matar más que a cuidar a sus hijos o darlos en adopción. Algo nuevo está pasando en nuestra sociedad, gracias a Dios, pues el pueblo español con serenidad, respeto y alegría ha salido a la calle para decir sí a la vida. Seamos honestos.

¡SI SI! También en

Enviado por Alberto Lucarelli el Dom, 18/10/2009 - 12:39 (Foros HO)

¡SI SI! También en Italia pasó algo nuevo que se llamó “Manos Limpias”. Lo que está pasando ahora en España se podría llamar “Conciencia Limpia”.

Hace algunos años, en Italia la corrupción había llegado a un nivel insoportable. Entre pequeños y grande corruptos había siempre más personas que aceptaban y aprovechaban de la corrupción a tal punto que incluso se defendían diciendo que al fin y al cabo es lo que hacían todos. El problema había llegado a tal amplitud que no hubiera sido imposible imaginar que en el caso de convocarse un referéndum, muchas personas hubieran estimado “conveniente” votar a favor de legalizar y permitir la corrupción (llamándola con otras palabras) trasformándola así en algo moralmente tolerable y conceder una “seguridad jurídica” a tantas personas supuestamente “útil o necesarias”. Por suerte, la reacción popular denominada “Manos Limpias” ha conseguido eliminar (buena parte) de los corruptos de todos los partidos (muchos siguen reincidiendo,el mal no descansa).
Algo parecido está ocurriendo ahora en España con el aborto (que se intenta llamar con otras palabra) En pocos años se ha acumulado más de un millón de abortos con millones de cómplices de estos crímenes. Después de la última gran demostración en Madrid contra el aborto, una de las críticas ha sido que muchos de los participantes eran “hipócritas” que habían abortado o cómplices de abortos. Evidentemente estos críticos no saben o no quieren entender la gran diferencia entre los que han subido la dolorosa consecuencia del aborto o que se arrepienten o piden perdón a Dios (que siempre perdona) y los que intentan justificar el crimen y posiblemente reincidir impunemente.

El problema fundamental es que gran parte de la sociedad, sostiene que con aval de la mayoría se puede convertir en aceptable lo que es intrínsecamente inmoral. Esta parte de la sociedad, en nombre de una supuesta libertad o emancipación o conveniencia del momento, se olvida que, hace cerca de 3.000 años, en el monte Sinai, Alguien imprimió diez leyes y que no existe mayoría que pueda abrogar o modificar impunemente las mismas. Si hay dudas al respecto, basta con referirse a los muchos casos acaecidos en la historia del hombre, empezando por Sodoma y Gomorra hasta la Alemania Nazi, donde también las sociedades, por comodidad o supuesta conveniencia o supuestos ideales o proyectos políticos u otros motivos, creyeron poder modificar impunemente estas leyes. Aunque el relativismo y los “supuestos progresistas” no crean que estas leyes fueran transmitidas por el mismo Creador, por lo meno tienen que aceptarlas como referencia valida de la experiencia de 3.000 años de la historia del hombre. La mayoría y la “supuesta democracia” no salvan el hombre da este peligro (La mayoría del pueblo condenó Jesús y indultó Barabás).

__________________________________________________________________________

El ominoso silencio de los buenos
ABC, 08/10/2009 - Francisco J. Contreras, catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Sevilla

Vivimos en una democracia, en la que todos somos en alguna medida corresponsables de las leyes; tenemos derecho a pedir que se cambien; si no ejercemos ese derecho, estamos contribuyendo a que sigan funcionando las trituradoras..... Nuestra época tendrá que arrepentirse, no tanto de las perversidades de los malos, como del ominoso silencio de los buenos....

___________________________________________________________________________

NO al aborto en Costa Rica

Rita Chaves Casanova - Diarioextra.com, 23 de sept.2009

Nuevas corrientes han llegado a América Latina, abrigadas en la ideología del “Progresismo” y la sociedad costarricense no logró escapar de ellas; como en todos los demás países desarrollados, revestidas de “derechos humanos de la mujer”, promovidas por un pequeño grupo de mujeres que se autodefinen como “Feministas” y con el nombre de “Colectiva por el derecho a decidir”, como si fuera poco, “festejarán” el 28 de setiembre el Día internacional por el derecho al aborto.

Aunque dichosamente aún tenemos una sociedad llena de principios y valores éticos, morales y espirituales, nos encontramos ante el peligro inminente de caer en las garras de la bien llamada por Juan Pablo II “ La cultura de la muerte”, esto porque la propuesta de la Colectiva, ya transcendió al campo político y lograron presentar un nuevo proyecto de Ley Expediente 16887, apoyado incluso por la mayoría de las grandes y tradicionales Fracciones parlamentarias, tamizado bajo el pretexto de “Derechos sexuales y reproductivos”, nomenclatura idéntica a la usada en todos los países que ya han aprobado la despenalización del aborto; pues lógicamente llamarle a las cosas por su nombre “derecho al aborto”; esta vez no es conveniente.

....... Para concluir les ofrezco el valioso comentario de una gran mujer: “Como no había ya bastantes guerras en el mundo, quisieron declarar la peor de todas, la de los poderosos contra los más débiles, la de los nacidos contra los no nacidos, la de la madre contra su hijo, la de un médico contra su paciente, la de un Estado contra su pueblo... la guerra de las guerras.”

___________________________________________________________________________

Para un feminismo femenino
José J. Escandell, Universidad CEU-San Pablo

Un auténtico feminismo no puede desarrollarse bajo la clave de oposición entre varón y mujer. Para lograrlo es preciso tener muy clara la distinción entre feminismo y feminidad y la correlativa entre machismo y masculinidad. Mujer y varón se distinguen dentro de una familiaridad, semejanza y mutua pertenencia: ambos son personas humanas. Pero el feminismo radical separa la sexualidad de la persona y esto acarrea graves consecuencias para mujeres y varones y para la sociedad en su conjunto. El genuino respeto a la mujer y al varón lleva a establecer la radical dignidad de una y otro y a promover la realización personal y única de cada mujer como mujer y de cada varón como varón.

Leer artículo

____________________________________________________________________________

Datos que retratan a España como la capital europea del aborto

LA RAZÓN.ES - 1 Septiembre 09

Leer editorial

____________________________________________________________________________

El aborto socava los derechos de las minorías

ABC, 16/08/2009 - Jesús Javier Sánchez Barricarte (Profesor Titular de Sociología de la Universidad Carlos III de Madrid)

Muchos estados «democráticos» disfrazan su discurso de humanismo y solidaridad promocionando eventos como el Día Internacional de las Personas con Discapacidad (3 de diciembre) o con minusvalías específicas (síndrome de Down; espina bífida, etcétera). Hace unos meses tuvimos la ocasión de oír al presidente Zapatero en un programa de televisión expresar su apoyo a una joven con síndrome de Down

diciéndole: «Sería un honor para mí que pudieras trabajar en la Administración». Con estas celebraciones y declaraciones se pretende reconocer públicamente la dignidad y el valor de estas personas así como transmitir la idea de que la sociedad y los poderes públicos no dejan de lado a los más débiles.

Sin embargo, estas manifestaciones son tan sólo pura mercadotecnia electoralista. La realidad que hay de fondo es bien diferente e infinitamente más triste. De la misma manera que el nazismo medía la dignidad de las personas en función de determinadas características (lo que costó la vida a millones de judíos, gitanos, homosexuales y discapacitados), casi todas las denominadas sociedades «avanzadas» occidentales protegen al nasciturus de diferente manera en función de sus cualidades físicas y psíquicas. En el año 2007, en España se abortaron 3.265 fetos a los que se les detectó algún problema. En la actualidad, más del 90 por ciento de las parejas españolas (y de gran parte de Europa) que saben que su hijo padece el síndrome de Down optan por abortarlo. Las estadísticas oficiales son indiscutibles: desde la aprobación de la ley del Aborto en España, cada año nace un porcentaje menor de niños con discapacidades porque se les elimina sistemáticamente antes de nacer. En muchos países, incluso, se abortan a los que tienen leves anomalías como el labio leporino, pequeñas deformidades en los pies fácilmente corregibles (e. g. pie zambo) o, simplemente, les falta medio brazo. De nada sirve apoyar la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad si a la vez no se protege su derecho más básico (el derecho a la vida) y se permite su eliminación, incluso hasta el mismo momento antes de nacer.

Se podrá intentar ocultar la gravedad moral de estos hechos inventando auténticos disparates anticientíficos como la ocurrencia de la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, cuando definió a los fetos como «seres vivos no humanos». Se podrá argumentar una falsa compasión diciendo que se les aborta para evitarles una vida de sufrimiento, pero la realidad es que las leyes del aborto, imbuidas de un feroz espíritu eugenésico, niegan el derecho a la vida a quienes padecen alguna discapacidad.

Aunque algunos arguyen que no se debe imponer la maternidad/paternidad a una pareja que espere un niño, en todo caso, ha de quedar claro que ningún acuerdo internacional otorga a los padres el derecho a disponer de la vida de sus hijos. Al contrario, son muchos los tratados internacionales que defienden el derecho básico a la vida de todos (incluidas las personas con discapacidades). En la Declaración de los Derechos del Niños, proclamada por la ONU en 1959, se reconoce explícitamente en su preámbulo que «el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento». Sin embargo, durante la presidencia de Zapatero, en la página web del Ministerio de Sanidad donde se recoge esta declaración, curiosamente, se ha eliminado este preámbulo. Esto no es un mero descuido sino que demuestra el verdadero «talante» y los intereses del partido que despenalizó el aborto en España.

Más aún, el artículo 8 de la mencionada Declaración dice: «El niño debe, en todas las circunstancias, figurar entre los primeros que reciban protección y socorro». Es decir, en caso de conflicto de intereses entre los adultos y los pequeños, estos últimos tendrán siempre preferencia. Por lo tanto, el interés de los niños (¡especialmente su derecho básico a la vida!) ha de estar siempre por encima del deseo de los padres a terminar con un embarazo.

Los avances de la medicina genética nos permiten saber con mayor certeza si un niño va a tener determinadas características, cualidades o capacidades. En la actualidad se hace uso del aborto para deshacerse de la mayor parte de los fetos a los que se les detecta alguna anomalía, pero con la nueva ley de plazos que se quiere aprobar en España, se podrá abortar libremente por motivos tan triviales como, por ejemplo, que la criatura no sea del sexo deseado o no vaya a tener los ojos azules.

Hace un año, un grupo de científicos australianos de la Universidad de Monash descubrió el gen de la transexualidad. Esto significa que, en poco tiempo, se desarrollará un test barato que permitirá a los padres saber si el niño que esperan va a ser o no transexual y, por lo tanto, con la nueva legislación podrán decidir si abortarlo o no sin dar ninguna explicación. Existen serios estudios científicos que apuntan la posibilidad de que la homosexualidad pudiera tener también una base biológica. Si algún día se llegaran a descubrir los genes (o los procesos biológicos) responsables de la orientación sexual de las personas, los países con leyes de plazos del aborto abrirían la puerta a la posibilidad de que los padres pudieran decidir libremente eliminar los fetos de quienes se supiera que fueran a ser gais o lesbianas. El premio Nobel de Literatura, Imre Kerstész, que estuvo interno en el campo de concentración de Auschwitz, ya advirtió: «Que sucediera una vez significa que existe la posibilidad de que se repita». No tengo dudas de que, en el futuro, se abortarán a los niños transexuales y homosexuales (¡y no solamente en Irán!) a menos de que haya una vuelta al sentido común y la racionalidad y se proteja el derecho de toda vida humana también durante la fase fetal. James Watson, premio Nobel de Medicina en 1962 por descubrir el ADN, exigió en 1997 que una mujer tuviera derecho a abortar si los análisis preparto mostraban que su hijo iba a ser homosexual. Sus deseos, me temo, no están lejos de hacerse realidad.

Dicho esto, tengo que reconocer mi admiración por la habilidad que demuestran las fuerzas políticas de izquierda para disfrazar de progresismo leyes que son profundamente retrógradas. Se presentan las leyes del aborto como liberalizadoras de la mujer cuando, en realidad, las estadísticas internacionales indican que son ellas las principales perjudicadas (en toda Asia se aborta un porcentaje desproporcionadamente mayor de niñas y las mujeres son las únicas sufridoras del síndrome post-parto). La Federación Española de Gays, Lesbianas, Transexuales y Bisexuales (Felgtb) y la Asociación de Transexuales de Andalucía (ATA) han hecho públicos varios comunicados donde apoyan entusiásticamente la despenalización del aborto ignorando irresponsablemente que son precisamente las personas a las que representan las principales potenciales víctimas de estas leyes. Mucha gente se deja seducir por el falso progresismo de las leyes del aborto y llega a considerar como un derecho lo que en realidad es un profundo fracaso.

Nunca podrá avanzar una sociedad que no respete los derechos fundamentales de las personas, y el derecho a la vida (¡también la de los discapacitados, mujeres, transexuales y homosexuales!) es el derecho más básico sobre el que se asientan todos los demás. Gran parte de la responsabilidad del fracaso del aborto ha de recaer necesariamente en las autoridades políticas que no diseñan verdaderas medidas de apoyo a la infancia y a las familias. En el fondo, cuando de facto sólo se ofrece la alternativa del aborto, se está coartando la verdadera libertad a la maternidad. Ésta y no otra es la razón por la que las mujeres inmigrantes en España tienen unas tasas de aborto seis veces superiores a las de las españolas. Los estados con leyes abortistas hacen dejación de una de sus obligaciones más elementales: amparar y ayudar a los más débiles de la sociedad. Solamente si se socializan los costes de la maternidad y no dejamos solas a las mujeres podremos dignificar el papel de éstas en nuestra sociedad. Terminar con 42 millones de abortos al año en el mundo necesariamente exige la ayuda solidaria de todos para acoger la nueva vida.

____________________________________________________________________________

¿Necesidad de un supuesto derecho a abortar?
Francisco Soto Nieto - ABC, 14 de agosto 2009

El matrimonio y el amor conyugal están ordenados por su propia naturaleza a la procreación y educación de los hijos (Gaudium et spes). He aquí la grandeza del orden de la sexualidad, vehículo de trascendencia en relación al asentamiento de la familia, a su robustecimiento y expansión, a la consolidación de sus fibras filiales pletóricas en su ejemplaridad social y con contribución expansiva.

..... El aborto provocado libremente, con pleno vacío atinente a la explicación última de la decisión, conlleva una repulsiva carga de perversidad. Difícilmente cruza la raya decisional abocante en la aniquilación de una vida humana, una madre que lleva grabado en su corazón y oídos el suave latir del hijo de sus entrañas. ¿Cabe el aborto como despiadado derecho de la mujer a anegar la sobrevenencia del ser fruto de su determinación? El ser humano es imagen de Dios. El proyecto de Ley de sus «expertos» abortistas viene a apuntar hacia un abominable intento deicida de quienes han perdido toda huella de humanidad y sentido. Es probable que ese ginecólogo autómata y verdugo del nuevo orden, experimente tras su cometido la nublación perturbadora de la indebida muerte fraguada. Con fundamento se comenta que el complejo institucional que se nos avecina entraña una propuesta que torna el derecho a vivir por el derecho a matar bajo el infame pretexto de la legalidad.

El autor es Doctor en Derecho y ha sido Magistrado del Tribunal Supremo.

____________________________________________________________________________

Valencia con la vida

Manuel Medina - COPE, 2 9-06-09

Las Cortes de Valencia han aprobado este jueves una ley de Protección de la Maternidad que marca un interesante rumbo. No sólo como respuesta a la reforma de la regulación del aborto que plantea el Gobierno, también como iniciativa a favor de la vida en una sociedad como la nuestra, en la que, con independencia de lo que haga Zapatero, se extiende la cultura de la muerte.

La nueva norma considera, para cuestiones concretas, al hijo no nacido como un miembro de la familia que computa para acceder a un colegio o para recibir algunas ayudas sociales. El mejor modo de comprender la ventaja de la ley es escuchar las críticas de la oposición, que ha criticado al Gobierno de Valencia, acusándole de que se ha buscado una "excusa para financiar una red paralela de organizaciones que trabajan a favor de la vida y que son enemigas de la libertad de las mujeres". Dicho de otro modo, el cambio legal va a servir para dar soporte a las iniciativas sociales que, desde abajo, se han creado para que las mujeres que quieren seguir su embarazo lo hagan.

Es necesario denunciar sin ningún tipo de ambigüedad lo inhumano que es convertir el aborto en un derecho. Pero la respuesta a la cultura de la muerte no puede quedarse ahí. Exige un trabajo concreto a favor de la vida y de la recuperación de una evidencia perdida: que la vida siempre merece la pena. Por eso la ley valenciana es una buena ley, porque es positiva.

____________________________________________________________________________

EL LUGAR DE LOS OBISPOS
JUAN MANUEL DE PRADA
ABC - Sábado, 20-06-09

En época de vacas gordas, Elena Salgado, con su bello aire de anchoa asténica, quiso privarnos de las hamburguesas y el vino, a semejanza de aquel doctor Pedro Recio de Tirteafuera que le amargaba las comidas a Sancho Panza. Ahora que estamos en época de vacas flacas, a la Salgado la han nombrado, con irreprochable lógica, ministra de Economía, para que los españoles nos vayamos haciendo a la idea de que su Gobierno de progreso nos va a matar de hambre; y también para que nos consolemos pensando que el hambre nos da un bello aire de anchoas asténicas. «Absit!» (o sea, ¡aléjese!), exclamaba el doctor Pedro Recio cada vez que Sancho alargaba una mano para alcanzar una vianda; y la ministra Salgado acaba de decir lo mismo a los obispos, por osar pronunciarse sobre el aborto: «Absit, episcopi! ¡Que esta vianda es nuestra!». El aborto es, en esta época de vacas flacas, el festín predilecto de la gente de progreso; y a los diputados de progreso ya los tenemos segregando jugos gástricos y relamiéndose de gusto ante la inminencia de la pitanza. El prohombre Llamazares ha añadido que «si el parlamento dice que el aborto es un derecho, es un derecho, lo diga Agamenón o su porquero». No sabemos quién será Agamenón en este banquete (aunque creamos distinguirlo, por su característico hedor a azufre); pero, desde luego, queda muy claro quiénes son los porqueros y los pobres cochinillos sacrificados.

«La Iglesia no sabe, como siempre, cuál es su lugar», ha afirmado la ministra Salgado, después de que los obispos recordarán que ningún católico puede participar de la pitanza abortiva que cocina nuestro Gobierno de progreso. Lo que no ha dejado claro en sus declaraciones es cuál será ese difuso «ámbito de los fieles» donde los obispos podrían hacer sus recomendaciones. Pero, puesto que la ministra Salgado establece que ese ámbito no es el foro público, hemos de interpretar que tal vez se refiera a las catacumbas, o a la arena del circo. O tal vez lo que la ministra Salgado pretendía significar es que la Iglesia debe ponerse de rodillas ante el César y bendecir sus pitanzas. Este sería el lugar de una Iglesia corrompida; pero el lugar de una Iglesia fiel a su misión es exactamente el que ocupan los obispos: «Lo que os digo al oído, predicadlo en los terrados». Y a los terrados se han subido los obispos para cumplir su misión, que comprende los fundamentos éticos que surgen de la misma naturaleza humana.

Existe una confusión creciente, auspiciada por la soberbia del César, en torno a los límites del dominio político; confusión que el prohombre Llamazares sintetiza, con su característica empanada mental, en la desquiciada frase que reproducíamos más arriba. El aborto jamás podrá ser un derecho, por mucho que así lo determine la aritmética parlamentaria, como tampoco podrían serlo el hurto o el estupro, por más que en una determinada coyuntura a una mayoría social le convenga que así sea. El aborto, como el hurto o el estupro, es un crimen que la racionalidad ética repudia; y cuando deja de repudiarlo es porque, simplemente, tal racionalidad ética ha dejado de asistirnos. Lo cual es tanto como decir que hemos muerto; porque cuando dimitimos de nuestra racionalidad ética hemos dejado de ser humanos. Decía Chesterton que necesitamos curas que nos recuerden que vamos a morir, pero sobre todo necesitamos curas que nos recuerden que estamos vivos. Y el lugar que corresponde a los obispos, su obligación irrenunciable en una época que pretende imponer la aritmética parlamentaria sobre la racionalidad ética, es recordarnos que estamos vivos, recordarnos que el aborto es un crimen que atenta contra la misma naturaleza humana. Por mucho que les fastidie a quienes nos quieren ver muertos, mientras segregan jugos gástricos y se relamen de gusto, ante la inminencia de la pitanza.

____________________________________________________________________________

Tragedia de nacidos y no nacidos

Una vez más Colombia entera se encuentra consternada, esta vez por la muerte de Esteban Alejandro, un pequeño angelito con tan solo 5 días de nacido que fue asesinado presuntamente por su propia madre. Esta aterradora noticia ha puesto nuevamente en cuestión las bases mismas de los valores que sostienen nuestra cultura y nuestra sociedad. Nadie se opondría si calificamos este hecho como aterrador y abominable, máxime cuando el victimario resulta ser la propia madre del pequeño.

____________________________________________________________________________

El aborto conduce al suicidio

En el año 2007, la actriz británica Emma Beck de 30 años, abortó. Se ahorcó, aliviándose al dejar a sus parientes una patética carta: “La vida es un infierno para mí, yo nunca debería haber abortado, habría sido una buena madre. Quiero estar con mi bebé, necesita de mí, más que nadie”.

El catedrático de Medicina Interna, Manuel Pérez Miranda, ha aseverado que el 70% de las mujeres que abortan padecen el síndrome post aborto, que afecta a gran parte de la población femenina. Sufren depresión, ansiedad y trastornos de pánico. Llegan al maltrato infantil y tienen el riesgo de morir por suicidio.

Por otra parte, el Gobierno de Finlandia desveló tener siete veces más suicidios entre jóvenes que habían abortado, de acuerdo con un informe de 1997, sobre una muestra entre 9.129 mujeres, un estudio estremecedor y trágico. A los ojos del mundo, no les pasa nada, aparentemente, a las jóvenes que abortan porque es legal, sin embargo se vuelven dementes; el 64% de ellas ingresan en sanatorios psiquiátricos después del aborto, según una investigación de la Universidad de Baltimore, USA y el 59% sufren trastornos psiquiátricos graves y permanentes, tras el aborto", según la Real Academia de Obstetricia de Inglaterra.

Las mujeres que abortan, miran con indiferencia la muerte de sus propios hijos. Vivimos en una cultura de la muerte, que nos rodea con un egoísmo feroz y ningún respeto por la vida humana de un ser nonato, inocente e indefenso.

Relato un testimonio dramático, provocado por un aborto inducido.

“Tengo 31 años y hace uno que asesiné a mi hijo en un chiringuito abortista. Mi historia es dolorosa. Después de abortar sentí que aquello era mi muerte, estando viva. Perdí quince kilos, empecé a tomar bebidas alcohólicas, a consumir drogas y todos los días lloraba por la muerte de mi hijo. Ahora tomo antidepresivos y estoy acudiendo a unas sesiones de atención psicológica de una ONG. Si no fuera por su ayuda me habría quitado la vida, que se acabó el día que maté a mi hijo. El aborto me destrozó la vida”.

Clemente Ferrer Roselló

clementeferrer@yahoo.es

____________________________________________________________________________

Esos pilares que la política no puede condicionar ni cambiar

Jorge Enrique Mújica - jem@arcol.org

Quien ha visitado el campo quizá ha tenido la posibilidad de ver un pastor con su rebaño. Los animales van hacia donde los conduce el pastor y, normalmente, éste trata de hacerlo por caminos seguros y protegiéndolos de cualquier peligro.

En muchos documentales sobre el mundo animal, llama la atención que las manadas que no tienen un “pastor” humano, sí tienen un líder de grupo al que todos siguen sin chistar: a veces es el espécimen más fuerte, otras el más anciano.

Para que una sociedad camine unida hacia un mismo objetivo común precisa de una cabeza que la ayude a hacerlo. En buena medida esa función la tienen los políticos, aquellos que rigen o aspiran a regir los asuntos públicos.

Concretamente en la vida humana, ¿hacia dónde quieren o deberían llevarnos nuestros gobernantes? Hacia el bien común, el asunto público más trascendental. Si ese bien que se pretende es para todos, debe haber entonces un sustrato común sobre el cual se debe apoyar toda legislación que promueva auténticamente la dignidad humana y, en consecuencia, el bien de todos. Y es que toda democracia sólo es posible si se funda en una adecuada y recta comprensión de lo que significa ser persona . De hecho, así fue como nació la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

¿Cuáles son esos pilares que no se pueden tocar sin el riesgo de que todo el entramado social se venga abajo? ¿Qué es eso que no se puede poner en discusión? ¿Cuáles son esos fundamentos que la política no debe condicionar o cambiar por mucho que una mayoría en senados o parlamentos ose cambiarlos?

El primer pilar es el de la vida. Todo lo que atente contra ella (aborto, eutanasia, clonación, experimentación con fetos, etc.) es un atentado contra la sociedad. La sociedad es como un cuerpo: si se amputa un organismo, lo resienten los demás miembros. Quizá no sea inmediato, pero la naturaleza pasa factura. El derecho a la vida es el primero y del que se derivan todos los demás. En este sentido, es un deber de los políticos el tutelar el derecho primario a la vida de todo ser humano desde su concepción hasta su muerte natural. Al mismo tiempo, por la misma dignidad humana, se debe evitar tratar al no nacido, desde su concepción, como un objeto.

El segundo pilar inamovible es el de la familia, lugar natural donde un ser humano nace, crece y aprende las nociones del bien y del mal. De ahí también que los padres tengan reservado el derecho a la educación de sus hijos, según los principios de la moral natural y de la ética auténtica.

El tercer pilar es la libertad religiosa. Entre la esfera civil y la religiosa hay competencias diversas. Queda fuera del ámbito político los actos específicamente religiosos: profesión de fe, cumplimiento libre de actos de culto y sacramentos, doctrinas teológicas, comunicación recíproca entre autoridades religiosas y fieles, etc. Sin embargo, es derecho y deber de los ciudadanos, buscar la verdad y promover y defender, a través de todos los medios lícitos y buenos, las verdades morales sobre la vida social, la justicia, la libertad, el respeto a la vida, y todos los demás derechos de la persona. El hecho de que algunas de estas verdades también sean enseñadas por la Iglesia católica, no disminuye la legitimidad civil y la “laicidad” del compromiso de quienes se identifican con ellas.

De la libertad religiosa se deriva un derecho al que no se puede renunciar: el de la objeción de conciencia. Ninguna ley humana puede violentar la conciencia de un ser humano. Ciertamente, esto lleva implícita una adecuada formación de la conciencia. Debe quedar claro que la libertad religiosa y de conciencia no son sinónimos de una igualdad de religiones o de sistemas ideológicos.

El cuarto pilar es la paz y la seguridad. En este sentido, es preciso un compromiso por parte de todos aquellos que, según su nivel, tienen una responsabilidad política en sus manos.

Ciertamente el ser humano se diferencia de los grupos animales gracias a su capacidad de conceptualizar, hacer juicios y razonamientos. De esto se deriva que cuando un postulado político de una persona concreta va en contra de esos pilares del edificio social, nunca debe ser apoyado. Sería como apoyar a un terrorista que se dedica a minar los cimientos de los edificios que procuran techo y protección.

La política no construye derechos, los reconoce y protege sobre el sustrato de la dignidad humana que comienza con el de la vida y pasa por todos los otros mencionados.

____________________________________________________________________________

Mentiras que claman al Cielo

Alicia Latorre, presidenta de la Federación Española de Asociaciones Provida

No pierden ni un momento en escucharlas, ni les interesan sus problemas, pero les empujan a acabar cruelmente con la vida de su hijo, con lo más precioso, inocente y hermoso. Dicen que quieren defender a las mujeres de la cárcel y las condenan, no ya a pena de cárcel, sino a cadena perpetua y pena de muerte a un tiempo, algo incompatible en derecho, pero posible en la vida. Cadena perpetua de pesadillas, remordimientos y tristeza infinita o bien frialdad y dureza, indiferencia, maltrato, agresividad o locura porque todo cabe, todo es posible tras un aborto. Pero cuando salen por la puerta vacías y sangrando en su vientre y su alma, terriblemente solas, ya no importan para casi nadie, al menos no para los verdugos ni para quien los cobija, porque el negocio está hecho y están mejor ahí, tiradas y amordazadas, listas para seguir el círculo vicioso que probablemente las llevará de nuevo a solicitar sus “servicios”. Esa cadena perpetua que las ata a un momento desgraciado que cambió para siempre su futuro, es a la vez pena de muerte porque están muertas para sí mismas y para todo lo hermoso. Muchas se odian y odian al mundo. Muertas a los niños, a los sueños, a la vida; esclavas de los hombres o enemigas suyas, rompen relaciones o las tienen con cualquiera. Vidas rotas, soledad amarga, sima sin fondo. Pero los que llaman al aborto libertad, también mienten y dicen que ese dolor no existe y les niegan de nuevo su ayuda.

Las mujeres no han ido nunca a la cárcel por el aborto, no mientan, que toda mentira es mala pero esta es perversa y clama al Cielo . Digan que no quieren que vayan a la cárcel sus invitados de honor y asesores “de lujo” (de mucho lujo), los que tienen sus manos manchadas de la sangre más inocente y el dolor más evitable . Esos que experimentan con las mujeres los fármacos prohibidos, los que firman en blanco la sentencia de muerte, los que tiran a la basura los restos de unos hijos que siempre vivirán en el corazón de sus madres. ¿Pueden callar la voz de su conciencia como cierran la bolsa de la basura? ¿no les quema ese dinero?

____________________________________________________________________________

Vive y deja vivir

Irene Villa - La Razón, 22 Mayo 09

Que se anime a las mujeres a interrumpir sus embarazos es volver al escenario de la desigualdad

¿Que los padres no interfieran?, ¿pero no era ese su deber y su responsabilidad? Precisamente, la no «interferencia» de los padres conlleva hijos perdidos, inseguridad, baja autoestima¿ Es de sobra conocido que los hijos necesitan reglas y límites para lograr su crecimiento personal. Pero éste parece ser objetivo secundario. Lo que importa es el aborto. Con todo el esfuerzo y el tiempo que costó concienciar a nuestra generación del peligro de las enfermedades venéreas y de que todas las precauciones eran pocas para evitar embarazos no deseados, resulta que ahora la educación sexual se reduce a: puedes comprar libremente la píldora abortiva y abortar sin que tus padres se enteren. Lo disfrazan de «opción de confianza en las mujeres», cuando lo que se precisa en esa situación es apoyo y comprensión, y nadie mejor que unos padres, a quienes más importas, para darlo.

____________________________________________________________________________

Los fetos no son seres humanos, según la ministra

Los artículos 333 a 337 del Código Penal español establecen la tipificación de diversos delitos criminales que se cometen contra los animales. Así, el último de los preceptos mencionados dispone de manera literal "Los que maltrataren con ensañamiento e injustificadamente a animales domésticos causándoles la muerte o provocándoles lesiones que produzcan un grave menoscabo físico serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año e inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales". La Ministra de Igualdad del Gobierno de España, Bibiana Aido, ha afirmado que los fetos son seres vivos pero no son seres humanos. La pregunta ahora es ¿POR QUÉ SI MATO A UN ANIMAL DOMÉSTICO, QUE ES UN SER VIVO PERO QUE INDUDABLEMENTE NO ES UN SER HUMANO, SE ME PUEDE SANCIONAR INCLUSO CON PENA DE CÁRCEL Y SIN EMBARGO EL ABORTO NO VA A TENER NINGÚN TIPO DE SANCIÓN, VA A SER LIBERALIZADO, SE VA A PRACTICAR POR LOS SERVICIOS PÚBLICOS DE SALUD Y SE LE VA A PERMITIR A LAS CHICAS DESDE LOS DIECISÉIS AÑOS SIN CONOCIMIENTO NI CONSENTIMIENTO DE SUS PADRES?. Probablemente la Ministra no ha reparado en que en un aborto se utilizan métodos de ensañamiento y maltrato más allá de lo que supone patear a un perro que te quiere morder o que se ha orinado en tu embaldosado después de haberlo fregado arduamente para sacarle brillo. Deshacerse de un ser humano al quinto mes de gestación, todo formado, por el método de la aspiración o con la batidora quirúrgica le parece a la señora Ministra menor ensañamiento que maltratar a un perro que simplemente ha podido atentar contra la vida o integridad de uno o de su familia. La señora Ministra ha sentado un precedente de absoluta excepcionalidad : TODOS LOS SERES VIVOS QUE NO SEAN HUMANOS PUEDEN SER EXTERMINADOS . Ahora habrá que ver dónde ponemos el límite. Los discapacitados, los subnormales y síndrome de Dawn, los que están en silla de ruedas, los ancianos, los que tienen alzheimer, los autistas y todos aquellos que, por razones de salud, conciencia, ideas, raza o religión, no muestren unas especiales capacidades que los identifiquen como seres humanos o que presenten reacciones psicomotrices menores aún que un feto de cinco meses pasarán a engrosar la lista de los eliminados de la sociedad. Enhorabuena, señora Ministra, acaba Ud. de abrir el camino al restablecimiento de las políticas de exterminio nazi del siglo pasado. Siga Usted dando cobertura a esas ideas y no se le olvide multar a los papás que estén con sus hijas de dieciséis años envueltas en humo en un bar donde se autoriza a los fumadores o si la niña firma un contrato de trabajo sin el conocimiento ni el consentimiento de su padre o si la menor, de dieciséis años, se emborracha en un botellón. Tampoco dude en estos casos de retirar la patria potestad a esos descabellados padres que no cuidan de sus adolescentes hijas quienes luego si pueden ir a abortar bajo la aberrante cobertura y clandestinidad de la Sanidad Pública.
La idea me la ha dado mi mujer, Pilar, a la que gracias a Dios su madre quiso traer al mundo pese a ser la más pequeña de cuatro hermanos en la época de la depresión previa a la transición. Y gracias a mi madre que puedo escribir este blog por decidir tenerme a mí - séptimo hijo; luego vinieron cuatro más. Gracias valientes, que sois unas valientes. Cualquiera de vosotras podría desempeñar la tarea de ministras con más alta dignidad que la que le ha tocado vivir a esta generación. Muchos besos mamás.
Bendiciones.

Paco Rubiales

Abogado y Pastor de Iglesia Evangélica Centro Cristiano de Reunión.
www.centrocristianodereunion.com
____________________________________________________________________________

El aborto debilita los derechos de la mujer

Jesús Javier Sánchez Barricarte - ABC, 12-5-2009

PARA solucionar correctamente un problema es imprescindible analizarlo desde todas las perspectivas posibles y, sin duda, en el asunto del aborto hay aspectos que permanecen ocultos para la mayor parte de la población. Que nadie se equivoque: el debate actual sobre el aborto no está en aclarar si el feto es o no un ser humano, sino en si ha de prevalecer el derecho de las mujeres a abortar sobre el de sus hijos a nacer y vivir. Cuando se ven imágenes de niños despedazados por un aborto se tienen muy pocas dudas de que con una, eufemísticamente denominada, «interrupción voluntaria del embarazo» no se interrumpe momentáneamente nada sino que se termina definitivamente con la vida de un miembro de la especie humana.

La incidencia del aborto entre las mujeres inmigrantes es cinco veces mayor que entre las españolas. La estrecha relación entre la incidencia del aborto y el grado de vulnerabilidad económica y social de las mujeres extranjeras no sólo se manifiesta en sus mayores tasas de aborto sino también en los más altos niveles de violencia machista (seis veces superiores al de las españolas). Socialmente resulta mucho más barato financiar un aborto a una mujer en dificultades que apoyarle con ayudas que le permitan tomar una decisión verdaderamente libre sobre su maternidad. No hay libertad cuando no hay opción de elegir. En apariencia las leyes del aborto dan más autonomía reproductiva a las mujeres, pero en el fondo son el mecanismo más barato, insolidario y atentador contra su libertad.

Si lo que se quiere es dar absoluta libertad para que las mujeres puedan decidir plenamente sobre su maternidad, ¿por qué se proponen leyes que limitan el derecho al aborto hasta un determinado período de gestación y no se permite, por ejemplo, que una mujer pueda «interrumpir su maternidad» hasta pasadas unas semanas después del nacimiento? La hipocresía que rezuman las sociedades occidentales es de tal grado que existen países donde es legal poder abortar a un niño hasta el mismo momento antes de nacer utilizando, por ejemplo, la técnica del aborto por nacimiento parcial. Ésta consiste en extraer al niño no nacido por los pies fuera del vientre materno y, mientras la cabeza aún se encuentra en el útero (con lo que, por tanto, aún «no ha nacido» técnicamente), el médico le realiza una incisión en la nuca y, con una aspiradora, extrae la masa cerebral provocándole la muerte. Resulta estremecedor, pero ocurre.

____________________________________________________________________________

El aborto, una cuestión de ciencia y de conciencia

Nicolás Jouve de la Barreda - 27/04/2009

Nicolas Jouve, impulsor de la Declaración de Madrid firmada por más de 2.200 profesores de universidad y personalidades de la vida pública, responde desde www.paginasdigital.es a las críticas que el manifiesto ha suscitado.

____________________________________________________________________________

Genocidio

Alfonso Ussía - La Razón, 18 de marzo 2009

Se celebraba en Ávila un congreso internacional de conversos. Noviembre del año 2002. Se alzó entre todos y tomó la palabra el médico norteamericano, judío de origen, Bernard Nathanson. Sus primeras palabras electrizaron a todos los asistentes. «Me llamo Bernard Nathanson y soy un asesino de masas. El primer responsable de la muerte de setenta y cinco mil niños inocentes. Tienen ante ustedes a un genocida». Siguió narrando su vida. Practicó el aborto a tres mujeres que llevaban en su vientre las vidas de tres hijos suyos. «Maté a mis hijos por egoísmo».

Dirigió durante años el Centro de Salud Reproductiva y Sexual de Nueva York. «Dirigía en Nueva York la mayor clínica abortista de Occidente. Tenía 35 médicos a mi cargo, con 85 enfermeras. Hacíamos 120 abortos al día en diez quirófanos. Durante los diez años que fui director realizamos 60.000 abortos. Además, yo supervisé 10.000 personalmente y realicé 5.000. Tengo 75.000 muertes en mi haber. He matado a los hijos no nacidos de mis amigos, de mis compañeros¿ incluso a los míos. Era un paria de la profesión médica. Pero también millonario, porque el aborto, además de un crimen, es un negocio. Y tuve barcos, fincas, avionetas, mujeres, todo lo que se me antojó. Yo sabía que estaba enriqueciéndome con la gran mentira. La mentira de que la persona en el vientre materno no vale nada». En el hospital St. Luke's trabajó por primera vez ante monitores electrónicos. «Allí empezábamos a tener la tecnología con la que hoy contamos. Y pudimos estudiar al ser humano en el vientre de la madre, y descubrimos que no era distinto de nosotros. Comía, dormía, bebía líquidos, soñaba, se chupaba el dedo, igual que un niño recién nacido. Y nos preguntamos qué era lo que habíamos hecho y estábamos haciendo. No hay polémica posible, y os lo dice un genocida, un asesino de 75.000 inocentes. El aborto debe verse como la interrupción de un proceso que, de otro modo, habría producido un ciudadano del mundo. Negar esta realidad es el más craso tipo de evasión moral».

Nadie puede negarle valentía al doctor Nathanson, hoy defensor a ultranza de la vida de los no nacidos. La Iglesia española ha denunciado que la fauna está más protegida que la vida humana. No quiere pedir con esto que la fauna pierda la protección que merece. Sí, que los niños indefensos tengan los mismos derechos que los linces, las águilas imperiales, las focas monje, los lobos, los osos y los urogallos. Y también que los árboles y los paisajes intocables declarados bienes de la humanidad. ¿No es un bien de la humanidad, el mayor de los bienes, la vida de los seres humanos?

El ministro de Sanidad ha manifestado que la Iglesia va por un lado y la sociedad por otro. Mentira. Una gran parte de la sociedad está con los niños indefensos y en contra de la práctica sistemática del aborto, que es crimen y negocio, simultáneamente. La ministra Bibiana Aído ha soltado su última majadería. «El aborto es un conflicto de intereses entre la madre y el feto». El feto, que es un ser humano, sólo tiene derechos a partir de la vigésimasegunda semana. Crimen organizado y negocio al canto. Aquí no estamos hablando de progresismo y avance de la sociedad. Sí de sangre inocente, sí de vidas arrancadas, sí de trituradoras, sí de millones de euros. No se aspira a una posición privilegiada. Al menos, que los niños que viven en el vientre de sus madres tengan los mismos derechos que los linces y los salmones.

____________________________________________________________________________

Angela Vallvey y el feminismo

La conocida escritora y periodista manchega ha lanzado públicamente una batería de preguntas a la ministra de Igualdad que están dando que hablar.

____________________________________________________________________________

Murcia: El PP anima a los jóvenes a abortar, practicar la homosexualidad o usar el condón.

Fernando Ferrín Calamita

La semana pasada diversas ONGS y organismos montaron en una céntrica calle de Murcia unos stands para publicitarse.
Hispanidad, martes, 05 de mayo de 2009

Pasó mi hijo mayor por allí, y vio cómo en uno de ellos estaban "adoctrinando" a un grupo de jóvenes (chicos y chicas) de un colegio, en una sexualidad "sana", en el aborto y el uso del preservativo. Era una caseta o stand del Gobierno regional, es decir, del PP. Se usurpa por tanto el papel fundamental de los padres, primeros educadores, también en materia de sexualidad. ¡Y eso que aún no está aprobada la reforma que, de forma claramente inconstitucional, va a permitir a las chicas de 16 años abortar sin que se enteren sus padres!

Ana Pastor y Celia Villalobos, por su parte, votaron hace menos de una semana a favor de la celebración en el Congreso de los Diputados de unas Jornadas sobre salud sexual (eufemismo de aborto o IVE) en África y América Latina, iniciativa que salió adelante. Y ayer o anteayer se supo que han votado a favor de la admisión a trámite de una iniciativa para reprobar a Benedicto XVI por una frase sacada de contexto en su viaje reciente a África.

En la primera de ellas, del miércoles pasado en la COPE, dio una explicación pueril, como si todas las iniciativas de grupos o grupúsculos parlamentarios tuvieran que ser admitidas a trámite. No se puede admitir a trámite una iniciativa sobre algo respecto de lo que el Congreso carece de competencia, como es reprobar a un Jefe de Estado extranjero, que también lo es el Papa. ¿Por qué no denuncian las dictaduras, sean del signo que sean, y las consiguientes violaciones sistemáticas de los derechos humanos más elementales, como sí hace el Papa continuamente? Eso se llama fariseísmo.

Ahora salen los dirigentes populares diciendo que esa iniciativa no saldrá adelante. Pero las contradicciones se pagan.

El PP está dando la puntilla a su votantes católicos, que son la inmensa mayoría. Precisamente el Papa ha dicho que hay que votar a un partido que cumpla una serie de valores "innegociables". ¿Los cumple el PP? Que cada lector saque su conclusión. Seamos coherentes. Acabemos con el voto del miedo o al menos malo. Comencemos a votar en conciencia. Se necesita una renovación urgente de la clase política, enquistada en sus privilegios, autocrática, en la que impera "el dedo" y las listas cerradas y bloqueadas, y la que en vez de servir al interés general como mandatarios provisionales, se aferran a la poltrona y no hay quien les mueva.

Clase política a la que no le afecta la crisis económica, que cobra del Estado y que cuando acude a un empréstito bancario no lo devuelve, como el común de los mortales, y los bancos por supuesto o se atreven a reclamarlos, porque además los favores son mutuos. Si los devolvieran como cualquier persona física o jurídica, estarían en quiebra.

Como sucediera hace no mucho con Alejo Vidal Quadras, ojalá que lo que han hecho Ana Pastor y Celia Villalobos arroje luz a los electores. A buen seguro que si el PP ganara unas elecciones generales, sean anticipadas o en 2012, no "tocarían" las "conquistas sociales" de ZP.

__________________________________________________________________________

El embrión es un ser humano: Razones biológicas

Dr. Justo Aznar

REDACCIÓN HO / ACIPRENSA.- El prestigioso científico Justo Aznar, director del Instituto de Ciencias de la Vida de la UCV y miembro de la Pontificia Academia para la Vida y de la Real Academia de Medicina de la Comunidad Valenciana, explica en un extenso artículo estas razones que lo llevaron a firmar el mencionado manifiesto, entre ellas, que "el cigoto (unión del óvulo con el espermatozoide), y concretamente el embrión de pocos días, posee identidad genética propia, pues en su genoma está contenida toda la información necesaria para que el nuevo ser se desarrolle completamente hasta su condición de ser adulto vivo. Es decir, en él el genoma está determinando su identidad genética, base de su identidad individual".

____________________________________________________________________________

Las sinrazones del aborto
La gravedad del síndrome postaborto
Alfonso López Quintás
Miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas

A una persona que le manifestó su necesidad de abortar un médico francés le dijo: “Es mucho menos pesado tener un niño en brazos que cargarlo sobre la conciencia” .

Al tratar el tema del aborto, suele ponerse énfasis en la necesidad de resolver el problema de la madre y se llega incluso a atribuir a ésta un “derecho al aborto”. Hemos visto en el artículo XV de esta serie que este supuesto derecho al aborto supone una contradicción en sus mismos términos . Todo derecho humano se basa en nuestra necesidad de crecer, de desarrollarnos como personas. Este desarrollo lo llevamos a cabo cuando creamos vida comunitaria, dando vida a nuevos seres y estableciendo con ellos relaciones afectuosas que forman la “urdimbre afectiva” necesaria para el despliegue de la vida humana. La práctica del aborto supone la quiebra en agraz de tal vida comunitaria. Es el antídoto de una vida de convivencia. Lo es hasta tal punto que no sólo anula una nueva vida –la del hijo- sino que muy a menudo bloquea hasta la asfixia la vida de la malograda madre.

Leer más...

____________________________________________________________________________

Rajoy en TV: Hace falta sangre fría!

José Sáez - 1 de abril 2009

La pregunta del millón que, desde otro ángulo, le cayó encima a Zapatero en el anterior “Tengo una pregunta para usted”, a la que por cierto, no contestó, le ha saltado a la cara también a Rajoy, en la edición del pasado lunes del citado programa. Se trata, ni más, ni menos, que de manifestar su opinión sobre el aborto, el tema ético más serio y controvertido en la actualidad. D. Mariano sí contestó, pero ¡cómo!

Cuando Zapatero, fue repugnante verle “salir en la foto”, con su sonrisa de máscara veneciana, con Izaskun, aquella chica con Síndrome de Down que, con la despenalización del aborto en los tres supuestos legislada por el PSOE, carece del derecho a nacer sólo por ser como es. A Rajoy se lo han puesto más difícil, porque la pregunta sobre el aborto no se la ha hecho un cura, sino una mujer que padece una anormalidad prenatal por la cual podría haber sido abortada, según ella mismo dijo.

____________________________________________________________________________

Golpe de efecto

Antonio Elvira - domingo 29 de marzo de 2009

Ante la impresionante manifestación contra la ley del aborto, el gobierno adelanta la intervención de Caja Castilla la Mancha.

La decisión estaba tomada ayer, ¿porqué anunciarla hoy y convocar un Consejo de Ministros extraordinario y en domingo? Y si se trata, como dice Solbes, de un asunto menor, ¿a qué tanto ruido? Pues -sin quitar un ápice de la importancia que tiene el asunto-, porque se trata de una maniobra mediática. Interesa quitar el protagonismo a la movilización social contra el aborto. Por ello, dejaré para después este asunto y me centraré en lo que ha sucedido hoy en la calle a pesar de los insultos, descalificaciones y hasta amenazas vertidas por responsables del PSOE hacia las personas que se manifestaron contrarias a la ley del aborto y negando que matar sea un derecho.

Y es que en Madrid han salido a la calle, bajo la lluvia, más de quinientas mil personas. Y el mensaje era claro: estaban contra el Gobierno por intentar inventarse un derecho que sólo busca dar seguridad jurídica a quienes hacen de matar un lucrativo negocio. Porque el cuento de que se pretende evitar que una mujer que aborta vaya a la cárcel, no se lo cree nadie, pues ninguna mujer ha ido a la cárcel por ello en los últimos treinta años. El empeño es dar seguridad al negocio del aborto, eliminando la seguridad jurídica del derecho a nacer del feto. Y, lo que es más grave, presentándolo como un derecho de la madre. ¡Un derecho de la madre matar a su hijo!

____________________________________________________________________________

Igual da

Las protestas contra la ley de plazos no parecen cambiar el guión del poder

CARLOS ROCES FELGUEROSO.- 30/03/2009 La Nueva España.

En España, incluida Gijón, se han celebrado numerosos actos en protesta contra la ley de Plazos del Aborto que el Gobierno español prepara con la asesoría de «expertos». El Ministerio de Igualdad es el que presenta y defiende esa ley. Y la señora ministra, quien asegura que cuenta con el apoyo de las fuerzas progresistas.

Igual da que todas esas asociaciones que defienden la vida se manifiesten por las calles o delante de las Cortes o de los ayuntamientos de toda España. Igual da que dos mil científicos e intelectuales firmen el «Manifiesto de Madrid», diciendo que el progreso demuestra que hay una nueva vida humana dentro de la madre desde el instante de la procreación, por lo que el aborto es un asesinato de un ser humano. Igual da que la Conferencia Episcopal edite unos carteles con un lince y un niño en peligro de extinción. Igual da. Las consignas dadas desde el poder, desde el Gobierno español, están bien claras. Son las mismas consignas dadas desde el Gobierno de los Estados Unidos.

____________________________________________________________________________

¡Heil Bibiana!, de Fernando Sánchez Dragó

25 Marzo 2009 por opusprima

Excelentísima Señora Adolfa Aído: doy por hecho que el Holocausto va a producirse y que el gobierno de ZiPiZaPe legalizará la barra libre en el mostrador de las carnicerías de la Shoah de los nascituros.Estos dejarán de serlo para convertirse en morituri. ¡Ave, Zésar! ¡Dirige tu pulgar hacia abajo! ¿Gas noble? No. Tridente, rastrillo, torno, tenazas y bisturí viles. ¿Escribir columnas antes de Auschwitz? ¡Por Lucifer! Inspíreme éste. Las Cortes serán escenario de misas negras. ¡Quién iba a decirlo! Cosas veredes, amigo Chancho. ¡Saturno en el hemiciclo! Todo sea por la Igualdad. Nada más igualitario que la muerte. Los fetos son gotas de agua: clavaditos entre sí. No hay verdugo ni forense que los distinga. ¡En pie los abortófilos de la tierra! ¡Loor a la famélica legión de los sacamantecas! ¡Agrupémonos todos en la Solución Final!

De acuerdo, pero seamos constructivos. Reciclemos. Transformemos a los que iban a morir en carne de cañón. Sirvan al menos esas criaturitas para algo.Concédanse subvenciones a las embarazadas in dubbio para que den a luz. Los ministerios de Igualdad y Sanidad correrán con los gastos. ¡Qué paradoja, por cierto, la de que Bernat Soria sea un especialista en células madre! ¿Madre? Sería cosa de ir pensando en prohibir esa palabra políticamente incorrecta. Los niños no abortados vivirán en reservas ecológicas destinadas a la reinserción social y la selección natural. Darwinismo y, a la vez, diseño inteligente. Se habilitarán cinco sectores en los nuevos campos de Pol Pot. Uno para que los pederastas sacien en él sus instintos en vez de desahogarse fuera de las alambradas. Otro para el trasplante de órganos y la elaboración de cosméticos. Otro para suministrar niños soldados a los golpistas, terroristas y Señores de la Guerra. Otro para cubrir los puestos vacantes en el mercado laboral infantil. Y otro, por último, para que no falten adolescentes estranguladores allí donde sus servicios se requieran.

¡Ni una Marta sin su san Martín! ¡Misericordia y pragmatismo, ministra! Lo que, sin embargo, me sorprende es que su Satánica Majestad proponga lo del aborto a gogó precisamente ahora, cuando acaba de descubrirse que los partos pueden ser orgásmicos. ¿Quiere privar a las mujeres de ese placer? Parirás con dolor, dice la Biblia. Bueno También Herodes figura en ella.¡Feliz 28 de diciembre, excelentísima señora ministra de la Libertad para matar y de la Igualdad sin Fraternidad ni Maternidad!

____________________________________________________________________________

No se lo digas a mamá

Mariló Montero - DIARIO DE SEVILLA 21/03/09

ME gustaría saber la identidad de los nueve expertos en los que la ministra Bibiana Aído se escuda para defender que una niña de dieciséis años puede abortar sin consultar con sus padres. Me gustaría saber de qué son expertos y si son padres y madres. Me gustaría saber en qué se fundamentan para decir que dejar tan dramática decisión en manos de una adolescente aterrada es lo mejor para ella. Me gustaría saber si se han parado a pensar que esa criatura, tras mantener una relación sexual precipitada, va a empezar a sufrir lo que la literatura científica ya ha diagnosticado ante un aborto.

El síndrome de aborto reúne quince síntomas psicológicos que van desde la angustia al sentimiento de culpabilidad, la ansiedad, los terrores nocturnos, la depresión, los trastornos de alimentación o de la vida sexual. Síntomas que pueden llegar a aparecer, dicen los psicólogos de la Asociación de Víctimas del Aborto, incluso años después de haber abortado. Me gustaría saber con qué valor lanza la joven ministra Aído, con una sonrisa, como quien anuncia un anticonceptivo novedoso, que una niña de dieciséis años está tan capacitada para abortar como para casarse.

Una niña de dieciséis años no está capacitada para abortar ni para casarse, por mucho que se esté normalizando lo que son parches en la vida. Una cosa es que lo haga y otra bien distinta la sacudida que la vida le da a una adolescente casada, quien sale adelante gracias a los apoyos de la familia. Me gustaría saber quién le va a informar a una adolescente de dieciséis años de que si se queda preñada puede abortar sin decírselo a los padres y también en quién se va a apoyar ante semejante circunstancia. ¿En la mamá-administración, o en su mejor amiga, con la que intercambia los vaqueros e inventa en su habitación coreografías de Beyoncé? Me gustaría saber si esos expertos conocen lo que es ser padres y las complicaciones a las que nos enfrentamos para conquistar la confianza de nuestros hijos en la difícil adolescencia. Me gustaría saber el protocolo de actuación que se llevará a cabo cuando una niña de dieciséis años acuda al centro para abortar y cómo será tratada. Me gustaría saber qué pretenden con esta propuesta de ley, que autoriza a que se rompa la confianza entre hijos y padres. Y me gustaría saber qué se pretende de los padres el día que nuestra hija decidiera abortar en soledad. ¿La recibimos con un aplauso? ¿Le damos sopa caliente? ¿Le preguntamos si llegó a ponerle nombre? ¿O quién habría sido el padre? ¿Debemos obviar el tema, o celebrarlo con una barbacoa? ¿Trae esas instrucciones la nueva reforma de la ley del aborto? Una cuestión más: ¿meterán en la cárcel a una madre que le discuta esa decisión a su hija adolescente? O es la ley del "no se lo digas a mamá porque no la necesitas". Señorita Aído, me gustaría saber si mi hija ha abortado sola. Porque soy su madre. _____________________________________________________________________________

Falacias sobre el aborto

Antonio Elvira

El Ministerio de Igualdad lleva el informe sobre la nueva ley del aborto al Consejo de Ministros.

Ya es un contrasentido el que sea un Ministerio llamado de Igualdad el que trate un tema que evidencia la desigualdad de ambos sexos, pues está más que claro que el varón jamás se verá en el trance de eliminar una vida que porta en su interior, más allá de tomarse un vermicida. Por ello resulta incoherente que se trate como igualdad precisamente lo que nos hace diferentes, y aún más en este caso que en absoluto contempla que el padre pueda decidir sobre la vida de su hijo. Y abundando en esto último, no estaría de más estudiar de qué forma se puede exigir la responsabilidad compartida al padre biológico, y no cargar todo el peso sobre la mujer.

_____________________________________________________________________________________

25 de marzo. El aborto que se ve

Hispanidad, martes, 24 de marzo de 2009

100.000 personas en un estadio pueden podrían cantar el Nabucco de Verdi sin desafinar. Lo que no sería posible si se tratara de 7. El pueblo, en su conjunto, siempre es maestro de moral, pero un individuo del pueblo, con un micrófono delante, puede eructar las majaderías del tamaño de una enorme berza. Por eso, cuando ayer escuché a una mujer de la calle que al ser preguntada por un astuto reportero de TV sobre el hecho de que las cofradías apoyen a la Conferencia Episcopal en su campaña contra la ley del aborto, responder de la siguiente guisa:

-No sé, a mí esto de meter a Dios en estas cosas de religión...

Una chorrada sólo superada por la de la ministra de Fomento del Gobierno Zapatero, Magdalena Álvarez , cuando explicó que la campaña de la Conferencia Episcopal Española devaluaba la protección del lince. Esa queda para el estupidiario político nacional.

Al parecer, el editor de la noticia ni se tomó la molestia de analizar tamaña maravilla, seguramente hija de la improvisación. Pero el asunto tiene su enjundia: revela la profunda macedonia mental que anida en muchas mentes sobre Dios, la religión, la coherencia, el aborto y las cofradías de Semana Santa.

Hombre, parece lógico que las cofradías que reviven la pasión de Cristo, instrumentos de conversión y penitencia, se manifiesten en favor de la vida, aunque sean a costa de mezclar a Dios en estas cosas de religión.

Los mercaderes de la muerte lo tienen mucho más claro. Saben perfectamente que toda la masacre del aborto consiste en una cosa: que no se vea. Lo que no entra por los ojos es permisible. Si la gente contemplara un aborto -por ejemplo, éste- se convertiría en defensora de la vida. De ahí el empeño del Poder por ocultarlo.

De ahí, también, el empeño de esos mercaderes de la muerte por considerar el debate sobre el aborto como algo de mal gusto, sólo ávido para gente muy pesada, ultras, que ni siquiera admiten un “ abortito ”. No interesa que se hable. El aborto tiene que imponerse con la peor de las dictaduras, con el silencio. No rompáis el espléndido aislamiento, la lujosa y artística quietud de nuestras vidas. ¿Hablar de aborto es de mal gusto?

Por último, el mayor amigo de la persona y de la vida, el cristianismo, ha de ser no sólo el más vilipendiado, sino, lo que es más importante, dividido. De ahí, organizaciones como Católicos por el Derecho a la mujer. De ahí, por ello, que la decisión de la inmensa mayoría de las cofradías de Semana Santa resulte tan importante en estos momentos. No sólo por el testimonio sino porque supondrá una limpieza mental: no se puede ser católico y abortista: no se puede ser incoherente.

La mejor noticia para el Día por la Vida, el 25 de marzo, ha sido la de las cofradías, unida al Manifiesto de Madrid , donde la ciencia le recuerda al Gobierno que ella también está contra el aborto y en defensa del más indefenso y más inocente: el concebido y no nacido.

Eulogio López ______________________________________________________________________________________

Aborto y eugenesia

Pedro L. Llera.- La Nueva España

Los hijos no son cosas: no son míos ni de nadie; no son una propiedad que puedo rentabilizar, vender, comprar o eliminar

PEDRO L. LLEREA Una de las notas distintivas de la nueva izquierda es su empeño por impulsar la cultura de la muerte. Hoy hay varios asuntos de rabiosa actualidad: la crisis económica de un lado y el anuncio de nuevas leyes sobre el aborto por otro.

La crisis económica es, sin duda, una realidad acuciante que agobia a millones de españoles que han perdido su empleo o que no ven cómo llegar a fin de mes. Mi mujer y yo, padres de tres hijos y con un menguado sueldo de profesor, ya estamos acostumbrados a convivir con la crisis. Nosotros solemos comentar que vivimos en crisis permanente, pero seguimos dando gracias a Dios a pesar de los pesares. Nunca cambiaríamos a nuestros hijos por nada del mundo. Para nosotros, «disfrutar de la vida» es disfrutar de nuestros hijos. No importa que no podamos viajar más. No importa que no podamos ir de vacaciones. No importa que tengamos que renunciar a muchas cosas, a muchos lujos, a muchas comodidades. No importa que tengamos que sacrificarnos. Nuestros hijos y nuestro amor nos hacen felices. Sacrificar el dejar de salir por la noche para que nuestros hijos se vayan a la cama a su hora; sacrificar buena parte del tiempo «libre» para ayudar a nuestros hijos a hacer sus deberes o para leerles cuentos o para jugar con ellos es una carga a veces dura, pero al mismo tiempo fácil de llevar. Es un yugo ligero porque «perdiendo» la vida por ellos, Dios nos hace felices y nos va dando cuanto necesitamos. Dicen que Dios aprieta pero no ahoga. Y es verdad. Mi mujer y yo confiamos en Dios y Él nunca nos ha fallado. Sabemos que nuestra vida está en sus manos y nosotros confiamos en su Providencia, a pesar de las penurias, de los sufrimientos y de los reveses de la vida.

Este mes de septiembre cumplimos quince años de casados y quiero a mi mujer cada día más. Llevamos casi media vida juntos; media vida llena de amor y felicidad; media vida que jamás cambiaría por nada del mundo. Quiero tanto a mi mujer que no entendería mi vida sin ella porque, parafraseando a Pedro Salinas, este vivir mío no es sólo mi vivir: es el nuestro.

_______________________________________________________________________________

Desde San Petersburgo, sobre el derecho a vivir

José M. Vegas cmf

En Abril de 2008, en San Petersburgo, en la Facultad de Pediatría de la Universidad estatal fueron invitados un sacerdote católico y doctor en filosofía, un sacerdote grecocatólico y licenciado en derecho, un sacerdote ortodoxo y doctor en medicina y cirujano en ejercicio, y una laica católica, casada y con dos hijos y licenciada en teolog ía, a hablar a los estudiantes de quinto curso sobre los fundamentos cristianos de la bioética. Algo está cambiando en este país, pionero en legislación proabortista y que ahora descubre las desastrosas consecuencias (morales, eugenésicas, demográficas y para la mujer) de una política ya casi secular. En ningún sitio como en Rusia pueden comprobarse los daños enormes que una mentalidad abiertamente favorable al aborto produce en la vida social y familiar, en las relaciones humanas, en la capacidad de amar y, en general, en la psicología de las personas, sobre todo de las mujeres, principales víctimas de esa mentalidad, después, claro está, de los seres humanos que no llegaron a ver la luz.

Viviendo en “komunalkas”, pisos colectivos en los que cada familia disponía de una sola habitación, sin posibilidad de llevar una vida sexual normal por falta de espacios de intimidad, sin medios antoconceptivos ni una educación sexual adecuada, el aborto se convirtió para la inmensa mayor ía en un método anticonceptivo habitual, además de un medio profiláctico también cotidiano. Aquí la gente, sobre todo las mujeres, fueron víctimas de una política y de una educación atroces. Por no hablar de la sensación de vacío existencial, del sentimiento de “no ser una persona amada” (“alguien a quien nadie necesita”, como dicen aquí) que corroe por dentro a aquellos que se saben hijos de una mujer (con la colaboración y, a veces, la presión de un hombre, no lo olvidemos) que abortó varias veces antes de parirles a ellos. Intenta luego decirles que Dios es amor y que es Padre. Incluso muchos creyentes, practicantes y activos encuentran barreras psicológicas colosales para aceptar esas verdades elementales y para salir de un estado de depresión casi crónica.

Pues bien, se percibe en este país que, pese a los muchos problemas y dificultades, se está emprendiendo un camino de vuelta hacia una cultura de la vida. Esta postura no sólo puede expresarse libremente, sino que se le abren foros públicos, como el mencionado arriba, se escriben tesis doctorales sobre filosofía moral abordando esta temática y se ven carteles en los hospitales en donde se advierte de los graves riesgos psicológicos y físicos para las mujeres que se someten a un aborto.

Todo esto, y lo que sucedió en Abril del 2008 en la Facultad de pediatría de San Petersburgo es algo, hoy por hoy, impensable en nuestro país, donde las comisiones oficiales de expertos sobre estos graves asuntos son sólo la voz de su amo. Es verdaderamente pavorosa la falta de cultura democrática de nuestra España, en donde estas cuestiones tan gravísimas no se someten a debate público, mucho menos, faltaría más, a consulta popular, a referendum. La propaganda ofical (que a eso se reduce la información al respecto) dice que quieren “extender derechos”, como si los gobiernos pudieran sacarse de la chistera nuevos derechos; y, sobre todo, olvidando que los derechos son prerrogativas con sentido sólo en un contexto social de reciprocidad que contrapone los correspondientes deberes. Reclamar derechos sin asumir deberes es el principio de un despotismo en el que unos se afirman reduciendo a otros a meros medios instrumentales. ¿No habíamos quedado en que los derechos humanos son universales e inalienables? Ahora resulta que son dádivas concedidas a los que traspasan un cierto umbral de tiempo o no disturban nuestros planes personales. Digámoslo claro: si ante el rostro de un recién nacido es absurdo exhibir derechos, pues ahí sólo existen deberes y responsabilidades, cuánto más si hablamos del no nato.

Mientras unos emprenden trabajosamente el camino de vuelta, otros siguen empeñados en “progresar” hacia el final de una civilización basada en los derechos humanos y los deberes que estos generan. Desgraciadamente, los efectos perversos de esta política irresponsable y sofística empezaremos a padecerlos en las próximas dos o tres generaciones. Y nos los podríamos ahorrar mirando a los que han hecho ya ese viaje y están de vuelta, aunque siguen aún pagando las consecuencias de la anterior ida (a ninguna parte).

Por eso, desde mi atalaya y mi experiencia rusa, no puedo dejar de ver sin dolor y preocupación como se hurta un debate serio sobre este problema gravísimo (más grave que la crisis económica que tanto absorbe nuestra atención) y cómo se silencian sistemáticamente las voces que tratan con gran sentido cívico de oponerse a ese siniestro proyecto de ley.

Desde aquí, quiero hacer llegar mi voz, sabiendo que sonará débil y lejana, para exhortar a secundar las iniciativas (como la marcha por la vida del próximo día 29 de marzo) que pueden, en definitiva, ayudar a salvar muchas vidas humanas, tal vez las de aquellos que en el futuro contribuirán desde el arte, la ciencia, la política o la religión, a hacer un mundo mejor, más justo y fraterno.

________________________________________________________________________________

Día del padre: No al aborto

Hoy en un dia en el que todos felicitamos a nuestros padres, queria hacer llegar unas reflexiones sobre la monstruosidad de la Ley del Aborto que la Ministra de Igualdad quiere ampliar en las semanas y en la edad de hacerlo completamente gratis.

______________________________________________________________________________________

No lo comprendo

ABC, 7/03/09 - Alfonso López-Quintás

Yo puedo comprender muchas cosas. Comprendo que una persona, por haber carecido de posibilidades, no tenga idea de lo admirable que es la vida, desde una simple ameba hasta un ser humano genial, como Mozart, que fue calificado en su tiempo de “milagroso”. Comprendo que una persona no haya podido cultivar su sensibilidad y no distinga la más bella música de un simple ruido, o no logre captar la belleza que alberga la bondad. Lo que no puedo comprender es que personas que han tenido el privilegio de cursar estudios, incluso superiores, sean incapaces de advertir que la vida humana, desde que se inicia, nos maravilla por su complejidad, su potencia creadora, su capacidad de configurar en poco tiempo un organismo que cientos de generaciones bien dotadas todavía no hay logrado descifrar totalmente.

Si me dicen que son capaces de ello, entonces no acierto a comprender cómo se atreven a enfrentarse al poder maravilloso que dirige ese proceso que, sin advertirlo la madre en cuya intimidad se realiza, va organizando la vida de alguien que va a moverse, hablar, sentir, querer, hacer felices a otros, abrigar anhelos sin límite... Conocemos arquitectos que diseñan edificios admirables, y constructores que, piedra a piedra, los van alzando ante nosotros. ¿Alguien me puede revelar la existencia de un edificio que se haya edificado a sí mismo, creando desde un núcleo inicial los materiales necesarios para cada una de las partes y ordenándolos de forma armónica y eficiente? No lo hay; es pura ciencia ficción pensar en ello. Pues el más humilde ser humano supera con mucho dicha ficción. Ya lo hace un simple pollo en el corral más humilde. Pero el ser humano, tras desarrollarse mediante la información contenida en los genes, se abre a dimensiones infinitas. Pensémoslo durante unos minutos y nos espantará ver que seres humanos, vecinos nuestros, se arrogan el derecho de quebrar de raíz el “milagro de la vida humana” con fines suciamente lucrativos o miserablemente electorales.

Yo puedo comprender muchas cosas. Pero esto, no. Durante siglos, la Humanidad se esforzó por lograr una actitud de respeto incondicional a la vida humana. Y lo consiguió en buena medida. Pero ahora, la barbarie del aborto nos devuelve a las épocas menos desarrolladas en cuanto a moralidad, o, sencillamente, a sentido humanitario . La nueva ley que nos amenaza con permitir el aborto libre –sin más motivación que el capricho individual- va a causar un bochorno insoportable a quienes no hayan perdido del todo la capacidad de pensar y de sentir. Se sentirán a disgusto en una sociedad tan envilecida. Como miembros de la misma, se verán descalificados como personas si no lo delatan a gritos. Y se considerarán envilecidos, exiliados del ámbito de la cultura. No de la civilización, pero sí de la cultura.

Los responsables de tal ley pueden estar seguros de que, en este momento, las palabras más duras del diccionario afluyen, de por sí, a los puntos de mi pluma. Sólo les voy a decir la más contundente, a mi entender: ¡”Son ustedes radicalmente injustos !” Tergiversan el orden de las cosas, alteran la escala de valores, aplican el poder que les han dado a vulnerar –sin más razón que su interés- el derecho a nacer de multitud de futuros españoles y a herir la sensibilidad de millones de compatriotas. Pero han de saber que todo ataque a la realidad no queda impune, pues la realidad acaba vengándose. Lo malo es que esta venganza nos afectará a todos. Es la tragedia de la política cuando se corrompe y se reduce a moneda ideológica falsa.

______________________________________________________________________________________

Teresa la filántropa

Los niños españoles ya no se dejan besar, así que Teresa Fernández de la Vega , que no tiene hijos ni parece que vaya a tenerlos, se ha ido a buscarlos a Liberia, donde no pueden negarse a ser achuchados por la primera dama del Ejecutivo Zapatero , porque representa al dinero que, con dinero de los contribuyentes, que no de doña Teresa, paga parte de su educación y parte de su cuidados sanitarios.

Y no se crean que las fotos e imágenes de la tele nos salen caras. Doña Teresa se está financiando, con cargo al erario público una imagen de mujer sensible y humanitaria, que sonríe a los infantes liberianos con gran entusiasmo, mientras la cámara filma y equipos de periodistas y cámaras de televisión preparan sus crónicas. Equipos que, por cierto, cuestan un potosí trasladar a la zona de autos, y a los que doña Teresa no duda en regañar -o censurar -ya lo ha hecho, exigiendo a los periódicos que envíen redactores sumisos e indicando nombre- si las crónicas no coinciden con sus deseos. Para eso invita, aunque no pague.

Claro que la imagen de amiga de la infancia global le hubiera salido mucho más coherente si no hubiera aprovechado el viaje para defender la nueva ley del aborto, y afirmar, sin que se le moviera el tupé, que el aborto, es decir, el asesinato del propio hijo, es un derecho de la mujer. ¿Derecho? Oiga señora, ¿está usted sobando niños negros indefensos y considera un derecho que sus madres se los hubieran cargado en su vientre para librarse del paquete? ¿Pero qué clase de hipocresía es ésta? La señora vicepresidenta considera que la mejor manera de acabar con el hambre es matar al hambriento. Y encima le tenemos que pagar su carrera de filántropa, porque a la señora le gusta tener buena imagen. ¡Dios nos libre de las filántropas, que tienen la cara muy dura!

Eulogio López

eulogio@hispanidad.com

______________________________________________________________________________________

Comentarios del Instituto EFRAT al informe del Ministerio de Igualdad Situacion de la IVE en España

El Presidente del Instituto Efrat, David del Fresno, autor del libro titulado "El imperio de la muerte (quien se está forrando con el negocio del aborto)" analiza las conclusiones del "comité de expertos del Ministerio de Igualdad.

______________________________________________________________________________________

Injustos entre las naciones y enemigos del género humano

Eulogio López,
Hispanidad, lunes, 09 de marzo de 2009

Si no aborta, es que no está liberada. En Washington, su alma gemela, el inefable Obama considera que el progreso científico depende de los embriones humanos masacrados. Y todo ello a pesar de que tanto en Washington como en Madrid, como en Kula Lumpur, ya se saben dos cosas: que una mujer ‘abortada' es una mujer amargada y que las células madre embrionarias no curan ni una congestión, y que las células madre adultas sí curan y, además, tienen la misma capacidad que las embrionarias sin necesidad de matar a nadie.

Todo ello recuerda el famoso discurso de otros injustos entre las naciones, verdaderos enemigos de la humanidad, inefable ex presidente Bill Clinton, cuya fundación busca dinero para escolarizar a las niñas del Tercer Mundo, un loable propósito que dejaba de serlo cuando aducía la razón principal para ellos: ¿aumentar la cultura de las niñas y, por tanto, sus posibilidades en el mercado laboral del respeto? ¿Aumentar el respeto por sí mismas y por los demás y su resistencia a ser utilizadas como objetivo sexual? ¿Formar mujeres capaces de amar y vivir existencias felices, plenas? No, de lo que se trataba es de retrasar la edad del matrimonio y, de esta forma, que tuvieran menos hijos.

¿O sea, que se trataba de eso, de reducir el número de ser humanos sobre el planeta? ¡Pues dígalo, buen hombre, dígalo!

ZP , Obama y Bill Clinton : injustos entre las naciones, enemigos del género humano.

______________________________________________________________________________________

Aborto, efectos secundarios

Jose Mario Ruiz Navas. - Ecuador

Leer...

_______________________________________________________________________________________

Aborto a toda prisa

ABC - Viernes, 06-02-09

BAJO la bandera del laicismo radical, el Grupo Socialista ni siquiera ha sabido guardar las formas en la subcomisión parlamentaria sobre el aborto. Una reunión de trámite se convirtió en una especie de ultimátum a los distintos grupos para que presenten sus conclusiones por escrito antes del próximo día 12. El funcionamiento de este órgano parlamentario bajo la dirección claramente partidista de Carmen Calvo ha dejado mucho que desear. Ahora, el encargo a la ponente del PSOE para que elabore un supuesto documento de «síntesis» viene a confirmar la sospecha de que el objetivo era -pura y simplemente- aparentar un debate sobre una cuestión ya decidida. El aborto se ha convertido en una estrategia para cerrar filas contra el PP y repetir la operación de aislamiento que produjo sus efectos políticos durante la pasada legislatura. Es lógico que la oposición no esté dispuesta a avalar esta maniobra burda, porque ni la subcomisión del Congreso ni los expertos convocados por el Ministerio de Igualdad han ofrecido -salvo excepciones- una visión rigurosa de un problema tan grave. La ideología se ha impuesto desde el primer momento a cualquier consideración moral o social. Así pues, habrá ley de plazos, todavía indefinidos, aunque seguro que pretenderá situarse entre las normas más «progresistas» de Europa. Lo demás son excusas, en particular la falta de seguridad jurídica de la ley vigente que, en la práctica, es un auténtico coladero a pesar de las garantías que impuso la sentencia del TC. El aborto supone siempre un fracaso personal y social. Carece de sentido considerarlo como un derecho de la mujer, ni siquiera con el eufemismo de los «límites razonables» que utilizó Rodríguez Zapatero en televisión. Ayer, en la conferencia pronunciada en Madrid, el secretario de Estado del Vaticano recordaba la doctrina inequívoca de la Iglesia sobre el derecho a la vida «desde la concepción al ocaso natural» y, respecto a la ley española, proponía de forma expresa «restringir y no ampliar». La cortesía superficial del Gobierno hacia monseñor Bertone no puede ocultar una ofensiva laicista en toda regla de la cual el aborto es únicamente un eslabón que continuará en algún momento con la eutanasia, completando así el ciclo iniciado con la ley sobre «matrimonio» entre personas del mismo sexo. Hace bien el PP en anunciar su voto particular al informe de la subcomisión si éste, como es probable, ofrece una visión sesgada y partidista de una materia que exige rigor y objetividad. Desde una perspectiva estrictamente jurídica, no hay opiniones solventes que justifiquen la compatibilidad del derecho a la vida proclamado por el artículo 15 de la Constitución con la ley que se pretende imponer. Desde un punto de vista ético, no cabe dejar desamparado al más débil e indefenso, (es decir, el nasciturus), en clara contradicción con una ideología que dice ser moderna y liberadora. En fin, en el plano de las relaciones humanas, hay razones muy poderosas para apoyar a las mujeres sin favorecer una decisión traumática que -según los estudios más solventes- deja secuelas permanentes de carácter físico y psicológico. Todo esto apenas importa, porque la conclusión estaba ya predeterminada antes de crear esta subcomisión inútil.

_______________________________________________________________________________________

De la Vega, obispa

Eulogio López - Hispanidad.com

Siendo todavía Príncipes de España, ya nacidas las infantas Elena y Cristina , pero no Felipe de Borbón , el ya fallecido Laureano López Rodó , antiguo preceptor del joven príncipe, coincidió en una recepción con los príncipes. El ex ministro de Franco , conocido por sus insondables despistes, le preguntó a don Juan Carlos cómo le iba. Éste le manifestó su preocupación por no tener aún un descendiente varón. A lo que don Laureano -el estilo es el hombre- respondió: “ Pues lo que siempre os he dicho Señor: ‘A Dios rogando y con el mazo dando' ”, momento en el que doña Sofía aprovechó para hacer mutis por el foro.

El diario El Mundo lo ha explicado muy bien en su portada de doble instantánea. En la primera, aparecen el secretario de Estado Vaticano, Mauricio Bertone , con el ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos , en actitud presuntamente orante, con el siguiente pie de foto: “A Dios rogando...” , y en una segunda, en la que se deja ver a la vicepresidenta primera del Gobierno, Teresa Fernández de La Vega , en tono ordeno y mando al susodicho Bertone , se concluye: “... y con el mazo dando” .

Quiere decir que mientras Moratinos enfatizaba lo que une al Gobierno ZP con el Vaticano -más bien poca cosa-, De la Vega , embutida en un traje de color fucsia -supongo que el rojo cardenalicio en versión Vogue - sacudía estera. Muy diplomática ella, la obispa De la Vega explicó al catecúmeno Bertone los profundos valores progres del aborto, la ley de libertad religiosa y la Educación para la Ciudadanía. Una de estas situaciones en las que el interlocutor debe elegir entre la retirada de antemano o el enfrentamiento bélico abierto, con derramamiento de sangre y daños colaterales.

En otras palabras, revestido con sus ornamentos litúrgicos, la obispa De la Vega dio pábulo a lo peor de la feminidad, que es lo que hoy entendemos por feminismo y que consiste en una estúpida obcecación en el mal. Para las feministas, el aborto ya no es un mal necesario: es bonísimo.

Si pudiera, la señora obispa se convertiría en un Hitler con faldas, eso sí, con faldas de primerísima calidad, por lo menos de Rabanne . El espectáculo no fue kafkiano, sino dantesco. El feminismo ha arrebatado a la mujer su principal virtud natural: la humildad. El feminismo ha decretado que la mujer tiene que ser igual al varón, es decir, tan soberbia como él. Porque ya no se trata de discrepar de la doctrina de la Iglesia -que es muy libre para hacerlo- sino de convertirse en obispa, quizás papisa, y promulgar la nueva ley moral donde se enaltece le asesinato, el lavado de cerebro a los escolares y la venganza sobre el disidente, que no otra cosa es el proyecto de libertad religiosa.

No, no soy duro con la obispa. La dura es ella, que posibilita el asesinato de 112.000 inocentes indefensos casa año... y encima se enorgullece de ello y lo eleva a dogma.

_______________________________________________________________________________________

Aborto y paro, las dos caras de una misma moneda

Forum Libertas - Josep Miro i Ardévol

La economía es una antropología. Siempre ha sido así desde que en un origen muy lejano los hombres empezaron a intercambiarse recursos –la URSS se hundió porque el "hombre económico" que engendró el sistema era incapaz de producir en la cantidad y calidad suficiente-. En la base de toda antropología existe una moral, es decir la capacidad para identificar correctamente el bien y el mal, lo justo y lo injusto, lo necesario de lo superfluo.

El aborto es antes que nada una cuestión moral: trata de la vulneración del derecho a la vida del no nacido, de la ignorancia de su reconocimiento como ser humano y como sujeto portador de derechos.

En el caso concreto de España, la jurisprudencia del Tribunal Supremo es en este sentido clara y concreta, el nasciturus posee derechos en si mismo que deben ser rigurosamente respetados, y sólo cuando entran en colisión con determinados derechos concretos de la madre, el de la dignidad en el caso de la violación y el de la propia vida, se produce un conflicto que la ley intenta arbitrar. De hecho, el Código Civil otorga derechos al no nacido, pero en la práctica el Gobierno y buena parte de la sociedad los vulnera. Existe una inmoralidad que además resulta repugnantemente hipócrita.

Leer más...

_______________________________________________________________________________________

Simplemente coherencia

Íñigo Urien Azpitarte - Diario s. XXI

Que la simplona y acomplejada derecha no sea coherente, decidida y valiente en la defensa de la vida desde su inicio es motivo de deserción de muchos de sus votantes y pensadores, y creo que si siguen así las cosas serán muchos más quienes la abandonen.

Pero la izquierda no es mucho mejor. ¿Cómo es posible que vociferen contra el asesinato de niños en las guerras, alegando la defensa de la vida, cuando vuelven la mirada ante miles de seres humanos despedazados en el vientre materno? ¿Será, acaso, porque estos seres humanos son débiles e indefensos? ¿Será quizás porque hay poder y mucho, mucho dinero de por medio?

La incoherencia de la derecha nace del complejo y de la cobardía. Pero la que existe en la izquierda es también grave y dolorosa por que es la izquierda quien además ha hecho siempre de la defensa del más débil su banderín. ¿Porqué no defiende así al más débil de entre los débiles? ¿Porqué se deja a la mujer sola ante un drama personal, en el que su libertad está tremendamente mediatizada, por no decir ahogada, que le va a provocar, entre otras cosas, mayores tendencias suicidas que si no hubiera abortado (existe un síndrome post-aborto tristemente acallado en la opinión pública uno, solo uno, de cuyos síntomas es el mayor porcentaje de suicidios entre aquellas mujeres que se han sometido a un aborto provocado que entre aquellas que han llevado a término su embarazo).

Incoherentes y cobardes somos todos. Es nuestra obligación moral, porque ningún drama humano nos debe ser ajeno, rechazar, combatir y evitar en la medida de nuestras posibilidades, los asesinatos en las guerras, la muerte de niños por hambre y toda injusticia y mal que conozcamos en cualquier lugar del planeta, pero es también nuestra obligación moral, porque pasa en nuestro país y no en sitios lejanos, defender a los miles, no centenares sino miles, de seres humanos que nunca verán la luz del día y a esas mujeres que se ven abocadas al aborto porque no saben a ciencia cierta qué es lo que supone un aborto provocado.

_______________________________________________________________________________________

No te chupes esa trola, Izaskun

JUAN MANUEL DE PRADA Lunes, 02-02-09

SE han comentado mucho las diversas trolas que, con su habitual desparpajo, el presidente Zapatero prodigó durante su intervención en el programa televisivo «Tengo una pregunta para usted». Pero ya se sabe que nuestra época demanda politiquillos con cara de feldespato; y el presidente Zapatero, desde luego, descuella por encima de cualquiera de sus competidores en la satisfacción de esa demanda. Zapatero dijo sin rebozo que no había prometido el pleno empleo en esta legislatura, y también que no había permanecido sentado al paso de la bandera estadounidense durante un desfile militar, aunque haya testimonios gráficos que pregonen lo contrario. Pero Zapatero hace bien en mentir a mansalva, pues sabe que nada complace más a la España de ZP (Zombis Parados, en afortunada acuñación de Ruiz Quintano) que ser acunada con cuentos; y prueba de ello es que, a la conclusión del programa, se hizo una encuesta entre los zombis televidentes que deparó resultados beneficiosos para el trolero. Zapatero ha entendido mejor que nadie que la política es una idolatría, o sea, una falsificación de la religión; y si la fe religiosa consiste, según nos enseña el catecismo, en «creer lo que no vemos», la fe idolátrica consiste en creer que lo que vemos es falso. Consciente de ello, Zapatero puede negar la realidad sin empacho alguno, seguro de que sus zombis idólatras ni siquiera se inmutaran; y puede también estar seguro de que los zombis idólatras le agradecerán, aliviados, que mienta. Y que, como los troyanos hicieron con Casandra, sus aliviados y agradecidos zombis condenarán al ostracismo a cualquiera que se atreva a mostrarles la cruda realidad.

Leer más...

_______________________________________________________________________________________

Persona, Ser humano y derecho a la vida

Sandra Gutiérrez. 15-01-08.

Muchos hoy en día dicen que el aborto no mata a nadie porque el feto no es una persona. Esta afirmación supone que el derecho a la vida depende de la “personalidad” de alguien, de que sea considerado persona o no. Veamos por qué es un error:

El término "persona" es un término jurídico-filosófico que ha ido variando a lo largo del tiempo y del pensamiento y "consenso" de las sociedades. Es un término creado por los hombres, que se equivocan, y mucho: Hasta hace poco, a los esclavos no se les consideraba personas porque habían llegado a un consenso de que eran inferiores y no tenían dignidad ni merecían respeto. Pero no porque no se les considerara "personas" tenían menos derecho a la vida que los demás.

Como las sociedades se equivocan, y mucho (y podemos también citar a la sociedad alemana en tiempos de Hitler, y tantas otras que toleran atrocidades), el derecho a la vida no puede depender de un término arbitrario y cambiante como el de persona, sino que la vida es un derecho de todos los seres HUMANOS. Más aún, en la Constitución Española dice "Todos tienen derecho a la vida" y no "Todas las personas tienen derecho a la vida". Por tanto se refiere a todos los seres de la raza humana.

Y podemos preguntarnos: Y ¿cuándo un ser empieza a ser humano? La ciencia dice (no lo digo yo) que en el momento de la fecundación, la información genética necesaria y suficiente es recogida por una sola célula, el óvulo fecundado. El ser resultante tiene 46 cromosomas (23 + 23). Esta información está inscrita en un tipo de registro que llamamos ADN. Por tanto, el ADN resultante de la unión del óvulo y espermatozoide es de un SER HUMANO, y no de un pez ni cualquier otro ser, ya que sus progenitores son humanos (Por tanto, con el aborto se están tirando a la BASURA (así es) a seres HUMANOS. (Ver el reportaje a cámara oculta grabado en la clínica El Bosque: http://anacletobulsara.wordpress.com/2007/12/11/la-realidad-del-aborto-en-television-intereconomia/ )

A la luz de estos datos, ¿no es lógico reflexionar, y pensar que podamos estar cometiendo un genocidio peor que los de la URSS o el de Hitler? Cada año hay entre 40 y 60 millones de abortos en el mundo, según la OMS. ¿No es la nuestra una sociedad bárbara? El aborto significa el triunfo de la ley del más fuerte.. y eso lleva a la muerte y a la destrucción. Reflexionemos y paremos esta matanza antes de que destruya nuestra sociedad.

* Sandra Gutiérrez es peridiodista y vicepresidenta de la Asociación Unidos por la Vida

______________________________________________________________________

Carta abierta al Presidente Barak Obama

Obama ve "difícil" la vida sin religión

Sr. Presidente de los Estados Unidos:

En primer lugar, mi enhorabuena por los resultados de las elecciones en EEUU y su investidura como Presidente, con un discurso alentador.

Según leo, usted ve "difícil" la vida sin religión. Es humano e inteligente. Realmente, una vida sin Dios, sin relación con Él, es una vida sin sentido, al socaire del viento, una vida triste y vacía. Pero la fe compromete, nos compromete en nuestra relación con Dios y con los hombres; compromete, sobre todo, en el respeto y la defensa de la vida humana y de la institución que le sirve de base: el matrimonio, institución tan antigua como el hombre y que significa la comunión de vida y amor entre el hombre y la mujer, que se complementan corporal y psíquicamente y se abren a la vida. No se debe equiparar el matrimonio con otras formas de convivencia, que no es lo mismo el pavo que la abeja, el conejo que el pollo, digo por ejemplo. Una cosa es el respeto a todas las personas y otra el respeto a las instituciones, que no hay que confundir.

Le ruego y espero de su rectitud moral, que ponga todo su empeño en la defensa de la vida humana desde la concepción, ese momento en que comienza la vida, hasta la muerte natural. Me han gustado sus palabras esperanzadoras en su discurso de investidura como Presidente de EEUU: " A aquellos que atacan a los débiles les decimos que les venceremos". ¿Quiénes son los más débiles? Sin duda, los niños no nacidos y en camino; ellos- decía la Madre Teresa de Calcuta- "son los más pobres de los pobres". Esos niños necesitan la protección de las leyes y normativas gubernamentales para que se respete su derecho a nacer, base de todos los derechos del hombre. Desgraciadamente, hay leyes de aborto, ese genocidio que comenzó en la Rusia comunista soviética en el año 1920 y se institucionalizó en EEUU en 1973 con el caso Roe versus Wade, un caso engañoso como ha declarado su protagonista, la señora Norma McCorvey. Hoy, la señora McCorvey se ha presentado ante la Corte Federal de Dallas, diciendo que ella era la "Jane Roe" y que era absolutamente falso que hubiese sido violada. No lo fue jamás. Se dejó manejar por un grupo feminista radical que tramaron esa estrategia fraudulenta para colar el aborto en EEUU. Después de su aprobación en la Corte Suprema de EEUU, se ha ido extendiendo por el mundo, consiguiendo que la civilización occidental sea lo contrario de lo que dice ser, defensora de los débiles, respetuosa con la vida de todos tal como señala la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, hace ahora 60 años.

El aborto es un acto salvaje y debiera avergonzarnos haberle dado acta de ciudadanía en una sociedad civilizada. Se salda con dos víctimas, el niño y su madre ( se conoce el síndrome post-aborto). Ante leyes injustas sólo cabe su abolición. Como en el caso de la esclavitud, el aborto debe desaparecer por ser contrario a los derechos humanos; mientras, se debe urgir una moratoria para la pena de aborto, que es pena de muerte para inocentes. Dios nos pedirá cuenta de la sangre de nuestro hermano, como a Caín.

Me gustaría que usted pasara a la historia de EEUU y a la historia de la humanidad como el presidente humanista que se atrevió a derogar toda ley de aborto después de urgir por una moratoria para el mismo. El aborto es una lacra inhumana salvaje que hay que desterrar de nuestro mundo civilizado. El aborto es una cobardía tremenda y hay que acabar con él como se acabó con la esclavitud. Eliminar a niños no nacidos y en camino, supone un ejercicio de fuerza del fuerte contra el débil e indefenso y es una vergüenza. El progreso está en la vida, no en la muerte.

Con toda mi atención y respeto,

Josefa Romo Garlito

Presidenta de la Asociación Cultura de la Vida

___________________________________________________________________________________________

Las incoherencias de Mariano Rajoy

David del Fresno

Leer artículo...

David del Fresno es presidente del Instituto Efrat y autor del libro “El Imperio de la Muerte - Quien se está forrando con el negocio del aborto” (Editorial Sekotia. Madrid. Marzo de 2008)

___________________________________________________________________________________________

El guardián de mi hermano

José Luis Morales Aguilar - Boletín 37 de AES

“¿Acaso soy yo el guardián de mi hermano?” (Génesis 4:9)

La respuesta a la frase que quizás sea la excusa más conocida dada nunca por ningún asesino, estuvo muy clara para varios miles de españoles el pasado viernes, 26 de Diciembre: Sí. Por supuesto que sí.

Las conciencias y los hombros encogidos de muchos de nuestros conciudadanos fueron removidos por la presencia de grupos de vecinos suyos que decidieron desafiar al mayor aliado que puede tener cualquier crimen: El silencio.

En un país anestesiado, en el que incluso millones de personas que saben que el aborto es un crimen abominable acaban dando su voto a “líderes” que nos quieren convencer de que la vida de nuestros niños no vale nada al lado del dinero (“La economía lo es todo”), militantes y simpatizantes de AES, acompañados de personas de cualquier credo, gente de bien que valora la Vida como un valor supremo por encima de cualquier ideología, dejaron sus trabajos, sus casas y sus ocupaciones para convertirse en guardianes de sus hermanos más indefensos, más inocentes, y más pequeños.

Hermanos que son diariamente sentenciados a muerte por una mezcla (variable, según el caso) de maldad, egoísmo, confusión, miedo e ignorancia. Hermanos que sufren el triste destino, además, de que su muerte es encargada y pagada por sus propias madres o familias. Hermanos cuyo único “delito” es haber sido concebidos en medio de la que seguramente es la mayor locura y el mayor crimen jamás conocido en la historia de la humanidad: el asesinato deliberado de millones de inocentes cada año en todo el mundo, que se está llevando la cuarta parte (o más) de una generación por delante.

Una generación víctima de un egoísmo asesino que los está destinando, en buena parte, a irse por un retrete, o acabar en un cubo de basura, sin tan siquiera tener el consuelo de ser llorados, velados o recordados, puesto que sus propias madres prefieren (inútilmente, como luego descubren pavorosamente ellas mismas al cobrar conciencia de lo que han hecho) olvidarlos como si nunca hubieran existido.

En memoria de nuestros hermanos estuvimos allí, delante de los “nuevos” y “civilizados” campos de exterminio donde cada día se dejan la vida cientos de niños españoles sin que nadie levante la voz por ellos. Incluso cuentan que algunos transeúntes preguntaban sorprendidos si era verdad que aquél local tan aparentemente respetable delante del que pasaban todos los días camino de la compra era, realmente, una “clínica abortista”.

Dios prometió al profeta Isaías que Su amor por Sus hijos era tan grande que, incluso aun cuando una madre dejase de compadecerse del hijo de sus entrañas, El nunca los olvidaría. Algunos de nuestros hermanos más pequeños tuvieron ese día el pequeño consuelo de ser acompañados, en sus últimos momentos, por nuestra presencia, por nuestras voces y por nuestras oraciones; y nosotros tuvimos el gran privilegio de ser, durante unas horas, instrumentos de un Dios que quería recordar, a un país entero, que El no olvida nunca a los Suyos (a toda la humanidad, en definitiva), especialmente a los más inocentes.

Que no olvidemos nunca a nuestros hermanos más pequeños en nuestras oraciones (¿acaso no dicen que los niños se dan cuenta de todo?) para que ellos intercedan ante el Altísimo por nosotros para tener la fuerza y la inspiración que necesitamos para conseguir que nuestros vecinos y conciudadanos despierten por fin y se les caiga ese terrible velo de delante de los ojos.

___________________________________________________________________________________________

Debate sobre el aborto en A-2 Prensa

Pilar Gutiérrez, Presidenta de Unidos por la Vida 15/01/2009

"No hagas a los demás lo que no quieras para ti". Esta ha sido la base de nuestra civilización desde hace dos mil años y, mal que bien, ha funcionado. Ahora se pretende sustituir por otra que dice: "tengo derecho a hacer lo que quiera, cuando pueda y me convenga". Y los primeros perjudicados son siempre los más débiles, pero no son los únicos, porque el agua de esa inundación ética va subiendo, y en poco tiempo ahogará también a “los fuertes". Ese es el problema del aborto, que no acaba en el niño, sino que se extiende por doquier, abortando todo a su paso. Nosotr@s proponemos otra ética, superior a la ley del más fuerte: la ética de la solidaridad, que es también la ética del sentido común y la racionalidad. Ante la catástrofe que supone que más de un millón de personas hayan elegido la ley del más fuerte contra sus propios hijos, en Unidos por la Vida, proponemos la “ley” de la donación, de la generosidad con tantas parejas que esperan poder dar su amor a niños no deseados y la de la generosidad con los propios hijos, que no son objetos desechables.

Proponemos la adopción

Se está promoviendo desde el Poder la legalización del aborto. No es la primera vez. Desde 1992, ya son tres las veces que la izquierda ha levantado la bandera del “derecho a decidir” (sobre la vida de los demás)…siempre en tiempos de crisis. Y al niño le toca pagar.

En Unidos por la Vida ofrecemos una solución a los embarazos no deseados::el Proyecto Adopción. En él pedimos que el derecho a decidir no sea para matar sino para elegir a los padres que puedan hacer feliz a su hijo; que el Estado actúe de intermediario entre los padres donantes y los adoptantes para garantizar su idoneidad, pero que la mujer tenga derecho a decidir a quién dona a su hijo; que el Estado (o los adoptantes) gratifiquen a la gestante hasta su alumbramiento, como se gratifica la donación de óvulos; y que el Estado promocione la adopción de niños como lo ha hecho con éxito con la de los animales. Un niño es más que un animal y tampoco merece ser "abandonado" a la muerte cuando hay tantas parejas esperando adoptar. Es de justicia y de sentido común.

Leer debate completo

___________________________________________________________________________________________

Jovellanos y la ética

Carlos Roces Felgueroso - Pintor y miembro del Foro Jovellanos

... ... Jovellanos vivió de acuerdo con unos principios éticos inspirados en la moral cristiana y quería extender esa clara conciencia a los demás. Si viviese ahora sería un adelantado, amante del conocimiento, como otros muchos sabios, investigadores, científicos, que siguen contribuyendo al progreso de la Humanidad sin renunciar a sus creencias y a su fe.

Como jurista, Jovellanos defendería el derecho a la vida. Condenaría a quienes hacen apología del delito del aborto, llamándolo «interrupción voluntaria del embarazo» cuando es un asesinato de niños indefensos. Hoy, Jovellanos podría ser miembro de entidades culturales o científicas, como otros investigadores y juristas amantes del progreso. Desde dentro de la Sociedad Bioética, seguiría defendiendo sus planteamientos. Otros lo están haciendo de forma responsable, con respeto al embrión y al feto y defendiendo la vida como un bien esencial.

Benigno Blanco, jurista, considera que hay que conceder al embrión una presunción de existencia. Cuando está en juego el derecho a la vida, a quien hay que tratar con justicia no es al progreso ni a los científicos, sino al embrión, y por tanto, de la misma forma que uno no es culpable mientras no se demuestre lo contrario, porque la libertad es un derecho fundamental, el embrión es persona mientras no se demuestre lo contrario. Y no se ha demostrado.

Benigno Blanco es el presidente del Foro Español de la Familia (FEF). Sus planteamientos de la defensa de la vida puede decirse que son los mismos que los de su colega Melchor Gaspar de Jovellanos.

«Es urgente una movilización general de las conciencias y un común esfuerzo ético, para poner en práctica una gran estrategia en favor de la vida. Todos juntos debemos construir una nueva cultura de la vida: nueva, para que sea capaz de afrontar y resolver los problemas propios de hoy sobre la vida del hombre; nueva, para que sea asumida con una convicción firme y activa por todos los cristianos; nueva para que pueda suscitar un encuentro cultural serio y valiente con todos. La urgencia de este cambio cultural está relacionada con la situación histórica que estamos atravesando, pero tiene su raíz en la misma misión evangelizadora, propia de la Iglesia» (EV n. 95).

«Para esta tarea están llamados a actuar especialmente los educadores, los catequistas, las comunidades parroquiales, las instituciones y organizaciones de la Iglesia, los religiosos, las asociaciones de apostolado seglar, y todas aquellas instituciones civiles que compartan una visión cristiana del hombre. La vida asociativa cristiana es hoy más necesaria que en otras épocas en orden a dar una respuesta pastoral adecuada ante los grandes desafíos de nuestra época. No basta la acción individual de cada uno cuando los problemas tienen una estructura social y cultural. Si queremos actuar con eficacia pastoral necesitamos: sólida vida espiritual, preparación intelectual, organización, audacia misionera, y una profunda espiritualidad de comunión... Jovellanos, con sus ideas, sería necesario aquí, hoy, para defender la vida, contra los abortistas.

Leer texto completo

___________________________________________________________________________________________

Pablo Casals, uno de los nuestros

"Cada segundo que vivimos es un momento nuevo y único del universo, un momento que nunca más existirá... y ¿qué les enseñamos a nuestros hijos? Les enseñamos que dos y dos son cuatro y que París es la capital de Francia. ¿Cuando les enseñaremos también lo que son? Deberíamos decirles, a cada uno: ¿Sabes lo que eres? Eres una maravilla. Eres único. En todos los años que existe el mundo nunca ha habido un niño como tú. Tus piernas, tus brazos, tus ágiles dedos, la manera en que te mueves... Puedes ser un Shakespeare, un Michelangelo, un Beethoven. Tienes capacidad para todo. Sí, eres una maravilla. Y cuando crezcas ¿podrás hacer daño a otro como tú, que también es una maravilla? Tienes que trabajar... tenemos todos que trabajar, para hacer de este mundo un lugar digno de sus hijos".

Palabras de Pablo Casals (famoso violonchelista)

___________________________________________________________________________________________

¿Quién tiene derecho a existir?

CÉSAR NOMBELA Catedrático de la Universidad Complutense y ex-presidente del Colegio de Médicos de Madrid.

Tercera de ABC, 10-1-2009

LA pregunta puede revestir caracteres dramáticos, de hecho, a lo largo de la Historia, las más diversas tiranías se han atribuido la facultad de dar respuestas a este interrogante por los medios más expeditivos. Expresiones como la de «limpieza étnica» reflejan ese dramatismo, que supone el que algunos seres humanos cuestionen el derecho de otros a existir y a propagar su estirpe. A pesar de la condena que parecería que merecen estas prácticas, no podemos olvidar situaciones actuales en las que se niega el derecho a existir a seres humanos concretos. Tal ocurre cuando se postula el reconocimiento del aborto provocado como un derecho universal, o cuando de facto se tolera la eliminación de quienes van a nacer, por ejemplo, por pertenecer al sexo femenino. Esa aceptación del aborto provocado -paradójicamente implantado en sociedades de raíz cristiana, aunque nunca con la aceptación general, quede constancia- supone un ejemplo de negación del derecho a existir de individuos concretos de la especie.

Leer más...

___________________________________________________________________________________________________

Las risas de la Calvo

Cristina L. SCHLICHTING

Lo peor no fueron ni el trato gélido ni los restos del feto, que acertó a ver despedazados a su lado

La Razon.es - 10 Diciembre 08

Miró la barrita del test y tragó saliva. Hace trece años Esperanza Puente pasó por la angustia que atraviesan todas las mujeres que se quedan embarazadas contra su voluntad. Era la segunda vez y de nuevo soltera, de forma que se dirigió a una clínica. El hombre la había abandonado, la familia la rechazaba, la sociedad hacía escarnio de su persona. Lo peor no fueron ni el trato gélido ni los restos del feto, que acertó a ver despedazados a su lado, sino los largos años que habrían de pasar hasta superar la depresión y poder despertar de nuevo sin pesadillas. Esperanza Puente ha acudido ahora a la Subcomisión Parlamentaria sobre el aborto para contar su historia. Cuando estaba en lo peor, recorriendo en voz alta sus más siniestros recuerdos, la distrajeron risitas y cuchicheos, comentarios de bancos. Al levantar la vista vio a varios de los diputados cotilleando con Carmen Calvo, presidenta de la subcomisión, que parecía muy entretenida volviendo la espalda a la compareciente. No sé qué tendría que despachar la ex ministra socialista, pero a mí se me caería la cara de vergüenza al interrumpir de forma tan frívola la narración de tan tremenda biografía en una comisión de padres de la patria a la que se le ha confiado la delicada tarea de determinar el futuro de las leyes abortistas en España.

Podríamos lamentarnos aquí de que se inviertan 40 millones de euros públicos anuales en abortos y apenas tres millones en apoyar a las embarazadas que quieren sacar adelante a sus hijos. O podríamos referir con bochorno que es el tercer año consecutivo que las asociaciones pro vida ven denegada la subvención estatal. Podríamos sorprendernos incluso de que hayan comparecido ante la comisión hasta tres gerentes de clínicas abortistas para defender su sangriento negocio. Pero todo sobraría, porque ¿qué puede esperarse del Estado si los parlamentarios a cargo del problema hacen risitas? Las madres seguiremos estando solas cuando el «Predictor» nos dé positivo, los hombres se hayan largado y quede sólo el dedo amenazante de la vergüenza y la indiferencia social. Al menos mientras gente como Carmen Calvo siga dando la espalda a mujeres como Esperanza Puente.

___________________________________________________________________________________________________

La protección penal del no nacido

Álvaro REDONDO HERMIDA (Fiscal del Tribunal Supremo)

La Razón, 28 Noviembre 08.- España, adalid de la civilización, donde surge la doctrina de los derechos fundamentales, no podía ser ajena a ese principio que obliga a la protección de la vida humana. Sin dicha defensa, la vida se constituye en un bien opinable, carente de límites infranqueables, relativo, circunstancial, aleatorio La Constitución española de 1978 proclama que la dignidad humana es el fundamento del orden jurídico y de la paz social. La dignidad, esto es, el valor intrínseco del ser humano, es el bien sobre el que se construye nuestro sistema de valores y de convivencia. La dignidad humana no puede imaginarse sin que la vida sea el valor más alto, del que depende la existencia de todos los demás, un valor que es igualmente significativo, con independencia de las circunstancias que concurran en el ser humano de que se trate. Contrariamente a lo que hace mucho tiempo se creía, no es más digna la vida de un ser humano que la vida de su semejante, todas merecen igual respeto y protección. España, adalid de la civilización, donde el humanismo alcanzó las cotas más altas de la historia universal, y donde surge la doctrina de los derechos fundamentales, no podía ser ajena a ese principio que obliga a la protección de la vida humana. Sin dicha defensa, la vida se constituye en un bien opinable, carente de límites infranqueables, relativo, circunstancial, aleatorio.

Por ello el artículo 15 de la Carta Magna declara que todos tienen derecho a la vida. La proclamación constitucional confiere una legitimidad máxima a las leyes penales que sancionan al que lesiona la vida humana, tanto la nacida como la no nacida. Partiendo de la base, científicamente indiscutible, de que el ser humano está conformado como tal antes de producirse el nacimiento, se plantea la cuestión de si es jurídicamente viable dejar sin protección penal al ser humano antes de que nazca. Podría, en efecto, plantearse la conveniencia, por razones de Política Criminal, de no sancionar a quien quita la vida del ser humano no nacido. Podría entenderse que la intervención del poder público, de los mecanismos de control social, actuaría de modo contraproducente en ciertos casos, lo que bastaría para desaconsejar toda respuesta punitiva ante tal conducta de agresión. Sin embargo, el sistema jurídico no puede dejar al libre albedrío de los ciudadanos el determinar si el ser humano no nacido llegará o no a vivir una vida independiente, llegará o no a integrarse en la sociedad, llegará o no a ser un hombre o una mujer libre. Si el Derecho no deja al libre albedrío de los ciudadanos el maltratar o no a un animal, el contaminar o no contaminar nuestros mares, el respetar o no la libertad de expresión, no puede dejar a criterio de los particulares el fijar los límites de la vida del ser humano no nacido, el decidir si dicho ser tiene o no tiene derecho a vivir. El Derecho debe dar una respuesta penal a la lesión o la puesta en riesgo de los bienes jurídicos fundamentales, como la vida, la integridad física y moral, la libertad, la justicia.

El Derecho Penal debe proteger la vida humana no nacida, y ello se fundamenta no sólo en la Constitución, sino en varios textos que tienen valor jurídico en nuestro ordenamiento. El Convenio para la protección de los Derechos Humanos y Biomedicina de Oviedo, ratificado por España en 23-7-99, proclama en su Preámbulo la necesidad de respetar al ser humano, tanto como persona, como en cuanto perteneciente a la especie humana. Ello significa que no es relevante que se entienda que el ser humano no nacido es o no es persona. Eso es una cuestión civil que no tiene que ver con la protección penal de la vida. Es el ser humano como tal el que debe ser respetado. Además, el mencionado Convenio, obligatorio y directamente vinculante para nuestro país, reconoce la importancia de garantizar la dignidad del ser humano. En su primer apartado, las Partes se obligan a proteger la dignidad del ser humano, cuyo interés prevalecerá sobre el interés de la Ciencia. En su artículo quince, las Partes establecen que la experimentación científica en el ámbito de la biología debe realizarse garantizando la protección del ser humano. De igual modo que el Convenio de Oviedo, la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos establece la obligación para los Estados de proteger la vida humana antes del nacimiento. Según la Sentencia de 8-7-04, (caso «Vo contra República Francesa») la capacidad del embrión de convertirse en persona debe ser protegida, sobre la base de la dignidad humana.

Leer más...

Ver más Firmas

Firmas

Mañana prohibimos todo tipo de aborto... y no pasa absolutamente nada Eulogio López, Hispanidad.com - 8/02/2010

Nueva arma contra los empobrecidos: el Imperialismo ecológico Manuel Llamas, Solidaridad.net, 15/01/2010

Aborto libre: la caja de Pandora contra las mujeres

Íñigo Urien - Infocatolica, 14/01/10

Homilía del Arzobispo de Granada 23/12/2009

Otro 28D. Las cifras de Herodes. Y otras cuestiones, por supuesto, sin relación Manuel Morillo - Religión en Libertad

La verdad no se aplasta con un puñado de votos, ni la perversidad será nunca un derecho de nadie

Alicia Latorre, Presidenta de la Federación de Asociaciones Provida

_________________________________________________________________________

Aborto, su abolición es posible El blog de Jesús Asensi Vendrell en COPE

_________________________________________________________________________

Cementerios bajo la luna

JUAN MANUEL DE PRADA, ABC 12-12-2009

Cementerios bajo la luna César Alonso de los Ríos - ABC, 11/12/2009

La puntilla (sobre Haidar y el aborto) Juan Manuel de Prada (oir)

Aborto y sistema de plazos

Francisco JIMÉNEZ-VILLAREJO - 30 Noviembre 09

“Ni Aznar podía llegar a más ni la UCAM y los prelados que la apoyan a menos”

Luis Fernando Perez Bustamante, Infocatolica.com - 10/11/09

_________________________________________________________________________

Carlos Adanero Oslé - Farmacético del Foro Desarrollo y Progreso

El ominoso silencio de los buenos ABC, 08/10/2009 - Francisco J. Contreras, catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Sevilla

NO al aborto en Costa Rica

Rita Chaves Casanova - Diarioextra.com, 23 de sept.2009

Para un feminismo femenino José J. Escandell, Universidad CEU-San Pablo

Datos que retratan a España como la capital europea del aborto

Esos pilares que la política no puede condicionar ni cambiar

Los fetos no son seres humanos, según la ministra

Abogado y Pastor de Iglesia Evangélica Centro Cristiano de Reunión. www.centrocristianodereunion.com ____________________________________________________________________________

El aborto debilita los derechos de la mujer

El aborto, una cuestión de ciencia y de conciencia

Genocidio

Murcia: El PP anima a los jóvenes a abortar, practicar la homosexualidad o usar el condón.

Fernando Ferrín Calamita

__________________________________________________________________________

El embrión es un ser humano: Razones biológicas

Las sinrazones del aborto La gravedad del síndrome postaborto Alfonso López Quintás Miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas

Rajoy en TV: Hace falta sangre fría!

Golpe de efecto

Antonio Elvira - domingo 29 de marzo de 2009

Ante la impresionante manifestación contra la ley del aborto, el gobierno adelanta la intervención de Caja Castilla la Mancha.

Igual da

____________________________________________________________________________

¡Heil Bibiana!, de Fernando Sánchez Dragó

Hispanidad, martes, 24 de marzo de 2009

Los hijos no son cosas: no son míos ni de nadie; no son una propiedad que puedo rentabilizar, vender, comprar o eliminar

______________________________________________________________________________________

Eulogio López, Hispanidad, lunes, 09 de marzo de 2009

Aborto, efectos secundarios

De la Vega, obispa

Simplemente coherencia

Debate sobre el aborto en A-2 Prensa

Las risas de la Calvo

Cristina L. SCHLICHTING

La protección penal del no nacido

Mañana prohibimos todo tipo de aborto... y no pasa absolutamente nada
Eulogio López, Hispanidad.com - 8/02/2010

Nueva arma contra los empobrecidos: el Imperialismo ecológico
Manuel Llamas, Solidaridad.net, 15/01/2010

Homilía del Arzobispo de Granada
23/12/2009

Otro 28D. Las cifras de Herodes. Y otras cuestiones, por supuesto, sin relación
Manuel Morillo - Religión en Libertad

Aborto, su abolición es posible
El blog de Jesús Asensi Vendrell en COPE

Cementerios bajo la luna
César Alonso de los Ríos - ABC, 11/12/2009

La puntilla (sobre Haidar y el aborto)
Juan Manuel de Prada (oir)

El ominoso silencio de los buenos
ABC, 08/10/2009 - Francisco J. Contreras, catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Sevilla

Para un feminismo femenino
José J. Escandell, Universidad CEU-San Pablo

Abogado y Pastor de Iglesia Evangélica Centro Cristiano de Reunión.
www.centrocristianodereunion.com
____________________________________________________________________________

Las sinrazones del aborto
La gravedad del síndrome postaborto
Alfonso López Quintás
Miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas

Eulogio López,
Hispanidad, lunes, 09 de marzo de 2009